臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度原訴字第96號
110年度原訴字第121號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張世強
楊文城
上 一 人
指定辯護人 郭釗偉律師（義務辯護）
被 告 邱志誠
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
被 告 賴世傑
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度少連偵字
第91號）及追加起訴（110年度少連偵緝字第22號），本院判決
如下：
主 文
本件張世強、乙○○、邱志誠、賴世傑被訴傷害甲○○部分，公訴不
受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張世強駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車搭載被告乙○○、1名年籍姓名之不詳成年男子，與被告
邱志誠駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載被告賴世傑
於民國108年11月4日0時24分許，在桃園市桃園區三民路1段
與成功路2段路口，因故與騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車之告訴人甲○○、騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車之楊馥謙發生行車糾紛，被告張世強、乙○○、邱志誠、賴
世傑遂下車圍住告訴人、楊馥謙，對告訴人嗆聲：「你很囂
張」、「這樣騎車很危險」等語，被告張世強、乙○○、邱志
誠、賴世傑不滿告訴人、楊馥謙之態度，4人即共同基於傷
害人身體之犯意聯絡，被告張世強手持棍棒（未扣案）敲打
告訴人頭部及背部、被告賴世傑手持小刀（未扣案）劃傷告
訴人背部、被告乙○○、邱志誠亦以徒手毆打告訴人頭部，造
成告訴人受有頭頂部腫痛合併頭暈、背部裂傷4公分等傷害
，期間楊馥謙亦遭人以刀側敲擊手臂，受有右上肢體挫傷之
傷害（楊馥謙未據告訴）。因認被告張世強、乙○○、邱志誠
、賴世傑所為，均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效
力及於其他共犯；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭
知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第23
8條第1項、第239條、第303條第3款、第307條分別定有明文
。
三、經查，本件告訴人甲○○告訴被告張世強、乙○○、邱志誠、賴
世傑傷害案件，起訴書認其等均係犯刑法第277條第1項之傷
害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴
人已與被告乙○○調解成立，告訴人具狀對被告乙○○撤回告訴
，有刑事案件和解書及刑事撤回告訴狀（見本院原訴121卷
第295、297頁)在卷可佐，依上開說明，撤回之效力及於其
他共犯即被告張世強、邱志誠、賴世傑，本件就被告4人被
訴傷害告訴人部分，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決
。至被告張世強、邱志誠其他被訴犯恐嚇取財罪、非法剝奪
行動自由罪、傷害(即起訴書犯罪事實欄二、四)部分，由本
院另行審結。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條規定，判決
如主文。
本案經檢察官丙○提起公訴及追加起訴，檢察官孫瑋彤到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 刑事第十四庭 審判長法 官 江德民 法 官 劉得為
法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日