請求賠償損害
臺灣桃園地方法院(刑事),附民字,108年度,544號
TYDM,108,附民,544,20230830,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
108年度附民字第544號
原 告 曾秀琴 住○○市○○區○○路0段00號00樓 被
告 劦譽跨境電子商務有限公司

兼 法 定
代 理 人 陳桂忠 住○○市○○區○○○路00號 被
告 謝春芬 住○○市○○區○○○街00號6樓 張
煌文 住○○市○○區○○街00巷0○0號0樓

上列被告因本院108年度金重訴字第7號違反銀行法等案件，經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件附帶民事訴訟部分移送本院民事庭。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 又法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其 審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第 487 條第1 項、第504 條第1 項前段分別定有明文。二、經查，本件原告曾秀琴認被告謝春芬、張煌文、陳桂忠為共 同侵權行為人，被告劦譽跨境電子商務有限公司（下稱劦譽 公司）則應負侵權行為之僱用人責任，依民法均應負賠償責 任，遂於本院刑事案件中對被告謝春芬、張煌文、陳桂忠及 劦譽公司提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然因內容繁雜， 非經長久之時日，不能終結其審判，揆諸前揭說明，應均依 刑事訴訟法第504條第1項前段規定，裁定移送本院民事庭審 理。另被告陳桂忠雖於偵查中即遭臺灣桃園地方檢察署檢察 官通緝，而未據檢察官起訴，然被告謝春芬、張煌文及劦譽 公司違反銀行法等案件，刑事部分業經本院判處其等有罪在 案，而被告陳桂忠既為本案違反銀行法等罪之共同正犯，即 屬「依民法負賠償責任之人」，當得隨被告謝春芬、張煌文 及劦譽公司之事件一同移送本院民事庭審理，附此說明。三、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張宏任
法 官 曾淑君
法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。




　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宇國 中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日