臺灣新竹地方法院民事判決
112年度訴字第750號
原 告 李翊綺
訴訟代理人 楊一帆律師
陳興蓉律師
被 告 陳苡安即陳如伶
訴訟代理人 陳永輝
上列當事人間返還借款等事件，本院於民國112年7月24日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之不動產所有權移轉登記予原告。被告應給付原告新臺幣參拾萬捌仟玖佰玖拾肆元，及自民國一一二年七月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第二項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、民國(下同)104年10月23日原告出資新臺幣（下同）310萬元 ，向訴外人潘淑華購買坐落於新竹市○○段000地號土地(權利 範圍10000分之330)、同段214地號土地(權利範圍10000分之 330)，及其土地上門牌號碼為新竹市○○路0段000巷0號7樓建 物【建號為：新竹市○○段000○號(權利範圍1分之1)、同段21 8建號(權利範圍14分之1)、同段219建號(權利範圍10000分 之255）】(下合稱系爭不動產)。又原告因購買系爭不動產 而向遠東國際商業銀行股份有限公司(下稱遠東銀行)貸款23 0萬元，並委請被告擔任房屋抵押貸款保證人，為此，原告 另將原告所有系爭不動產應有部分之1/2(即如附表所示之不 動產)借名登記予被告。嗣後被告因積欠銀行債務，於105年 10月18日向原告借款新台幣（下同）308,994元，並將被告 積欠中國信託商業銀行股份有限公司(下稱中信銀行)308,99 4元清償完畢。被告於還款期限屆至後，未清償對原告之借 款，且避不見面，依民法第474條、第478條等規定請求返還 借款，原告並以起訴狀為終止兩造間之借名登記契約之意思 表示，並類推適用民法第542條第1項之規定，請求被告將如 附表所示之不動產移轉登記予原告。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應給付原告308,994元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉被告應將坐落新竹市○○段000地號土地(權利範圍10000分 之165)所有權移轉登記返還予原告。
⒊被告應將坐落新竹市○○段000地號土地(權利範圍10000分 之165)所有權移轉登記返還予原告。
⒋被告應將新竹市○○段000○號（門牌為新竹市○○路0段00 0巷0號7樓，權利範圍1/2)所有權移轉登記返還予原告。 ⒌被告應將新竹市○○段000○號（共有部分，權利範圍14分 之1)所有權移轉登記返還予原告。
⒍被告應將新竹市○○段000○號（共有部分，權利範圍10000 分之255)所有權移轉登記返還予原告。
⒎訴訟費用由被告負擔。
⒏原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯：
㈠、我有跟原告借錢清償中信銀行的信用卡債務308,994元，原告 的不動產借名登記在我的名下，當初原告貸款貸不過所以借 用我的名字，我是保證人，原告有正常繳款，當初借我保證 人的名字，沒有簽任何的收據或借據，我有幫原告繳稅，我 沒有跟原告說。一般當人頭需要收一成到二成的費用，原告 需要支付20萬元給被告。
㈡、答辯聲明：
請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠、按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名 義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為 出名登記之契約。次按借名登記契約係側重於借名者與出名 者間之信任關係，當事人間若未訂立書面契約以保留證據， 借名人得就客觀事實舉證，如由何人出資、何人管理使用收 益等情形，以證明其與登記名義人間，確有借名登記之合意 存在。倘登記名義人就登記為其所有之財產，任令他人管理 使用收益，並由該他人持有財產證明文件等異於常態之事實 ，無法提出合理可信之說明，得推定雙方間有借名登記之合 意（最高法院107年度台上字第521號民事判決意旨參照）。 按所謂同時履行之抗辯，乃係基於雙務契約而發生，倘雙方 之債務，非本於同一之雙務契約而發生，縱令雙方債務在事 實上有密切之關係，或雙方之債務雖因同一之雙務契約而發 生，然其一方之給付，與他方之給付，並非立於互為對待給 付之關係者，均不能發生同時履行之抗辯（最高法院 59年
台上字第850號民事判例意旨參照)。 ㈡、原告主張其於104年10月23日出資310萬元，向訴外人潘淑華 購買系爭不動產，原告將系爭不動產原告所有之應有部分之 2分之1借名登記予被告之事實，提出系爭不動產買賣契約書 、房屋抵押貸款契約書、土地、建物所有權狀為證(112年度 竹簡調字第185號卷《下稱竹簡卷》第17-59頁)。被告雖就前 開事實不爭執；然辯稱：曾幫原告繳稅，原告需支付被告擔 任借名登記人頭之費用20萬元等語。原告則否認兩造間間就 借名登記有約定費用。由上以觀，兩造間就系爭不動產2分 之1確有借名契約，被告就其主張兩造曾合意約定借名登記 費用之事實，未舉證證明；再者，被告主張之前開費用與本 件原告之移轉登記請求權非基於雙務契約而生，無互為對待 給付關係，無同時履行抗辯之適用，被告所辯尚不足為憑。㈢、按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名 義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為 出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關 係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上 所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視 ，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無 名契約之法律上效力，並依民法第529條規定，適用民法委 任之相關規定(最高法院99年度台上字第1662號民事判決意 旨參照)；又按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。 受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任 人。民法第549條第1項、第541條第2項分別定有明文。是以 本人得隨時終止有委任性質之借名登記契約，且於借名登記 契約終止時，出名者應將其因借名契約所取得之權利移轉交 還與本人。經查，兩造間系爭房地有借名登記關係，已如前 述，原告得隨時終止該借名登記關係，原告已以起訴狀繕本 之送達為終止借名登記契約之意思表示，並送達被告，有起 訴狀、送達回證在卷可憑(本院卷第27頁)，兩造間之借名登 記契約關係自已終止，則原告依民法第541條第2項(誤載為 第1項)之規定，請求被告將其名下如附表所示之房地移轉登 記交還與原告，為有理由，應予准許。
㈣、原告主張被告向其借款308,994元，用以清償被告對中信銀行 之債務，業據原告提出借據、中信銀行繳款憑證、結清證明 書為證(竹簡卷第61-65頁)，被告不爭執，原告前開借貸主 張堪信為真實。按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢 或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、 數量相同之物返還之契約。」、「借用人應於約定期限內， 返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者
，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限 ，催告返還。」，民法第474條第1項、第478條定有明文。 被告向原告借款308,994元，業經原告起訴請求被告返還， 起訴狀繕本已送達被告，系爭借款債務已全部到期，被告應 負清償債務責任。
㈤、末按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第1項、第2項、 第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求 被告賠償損害，係以支付金錢為標的，給付無確定期限，未 約定利率，給付無確定期限，依上開規定，原告請求被告自 起訴狀繕本送達（112年7月13日送達被告，有送達證書在卷 可稽，見本院卷第27頁）翌日即均自112年7月14日起至清償 日止，按年息百分之5之利息，為有理由，應予准許。 ㈥、從而，原告依系爭借名登記契約、消費借貸之法律關係，請 求被告如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。 四、本判決主文第二項原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬 元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款職權宣告假執行。 按為執行名義之判決，係命債務人為一定之意思表示，而債 務人不表示者，視為自判決確定時已為其意思表示，強制執 行法第130條第1項定有明文，此係因該項債務，僅在使債權 人取得債務人之意思表示之法律效果，即可達執行之目的， 故債權人不得聲請強制執行。而宣告假執行之前提，須該判 決內容得為強制執行者，故命被告為意思表示之判決如許宣 告假執行，將使債務人即被告意思表示之效力提前發生，除 與強制執行法第130條規定不合外，亦因此類判決內容不適 於強制執行，自不適於宣告假執行。原告請求被告移轉系爭 不動產移轉登記，係請求命被告就系爭不動產為移轉登記之 意思表示，參諸前揭說明，不得宣告假執行，原告此部分聲 請應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘 明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
民事第二庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 書 記 官 郭春慧
附表：
編號 不動產名稱 權利範圍 一 新竹市○○段000地號土地 10000分之165 二 新竹市○○段000地號土地 10000分之165 三 新竹市○○段000○號建物 (門牌號碼：新竹市○○路0段000巷0號7樓) 2分之1 四 新竹市○○段000○號建物 共有部分，權利範圍14分之1 五 新竹市○○段000○號建物 共有部分，權利範圍10000分之255
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網