履行和解契約
臺灣新竹地方法院(民事),竹簡字,112年度,315號
SCDV,112,竹簡,315,20230825,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹簡字第315號
原 告 中國信託產物保險股份有限公司

法定代理人 郭世昌
訴訟代理人 黃釗輝
被 告 馮聖祐
上列當事人間請求履行和解契約事件，本院於民國112 年7 月26
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟肆佰元，及自民國一○九年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：　　
一、原告主張：被告於民國109 年3 月17日6 時524分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新竹市園區二路與工 業東九路口處時，不慎碰撞由原告承保訴外人王萁緯所有、 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，致系爭車輛受有損 害，原告（原名台壽保產物保險股份有限公司，於109 年12 月11日經經濟部核准更名為原告）依約賠付車體修復費用新 臺幣（下同）348,000元，並依法取得代位權得向被告追償 。嗣兩造成立和解，並簽訂和解書，約定由被告賠付原告10 4,400元，給付日期自109 年9 月10日起至110 年6 月10日 止，以每月為1期，共分10期清償，每期10,440元，於每月1 0日前給付，若逾期未付，視為全部到期。惟被告未依約履 行給付義務，經原告催討後，被告仍置之不理。為此，爰依 和解契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告履行和解契約 等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之經濟部函文 、原告公司變更登記表、道路交通事故當事人登記聯單、和 解書等件影本為證（見本院卷第19至31頁）；而被告未於言



詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上 開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
　㈡按「稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防 止爭執發生之契約」，「和解有使當事人所拋棄之權利消滅 及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力」，民法第736 條、第737 條分別定有明文。又「和解有使當事人所拋棄之 權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法 第737 條定有明文。換言之，和解成立以後，其發生之法律 上效力，在消極方面，使當事人所拋棄之權利消滅，在積極 方面，則使當事人取得和解契約所訂明之權利」。經查，兩 造於事故發生後已成立和解，和解書內容係約定：「一、本 案雙方同意由甲方（即被告）賠付乙方（即原告）新台幣10 4,400元整，達成和解。給付方式：甲方應於109 年9 月10 日起至110 年6 月10日止，每月為一期，共分十期，於每月 10日前給付，每期給付乙方新台幣10,440元整。若逾一期未 給付，視為全部到期。以上金額由甲方匯入乙方指定帳戶中 。」（見本院卷第29頁），故原告請求被告給付上開和解金 額，自屬有據。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定 利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5%，民法第229 條第1 項、第233 條第1項、 第203 條亦有明定。本件依上開和解書所載內容，可知原告 對被告之債權核屬有確定期限之給付，被告未按期給付，則 於期限屆滿時起即負遲延責任。準此，原告請求自109 年9 月11日起至清償日止，按週年利率5%計付遲延利息，亦屬有 據。
五、綜上所述，原告依和解契約之法律關係，請求被告給付104, 400元，及自清償期屆至之翌日即109 年9 月11日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日 新竹簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳



納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日 書記官 蕭宛琴