臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹簡字第281號
原 告 鍾錦廷
被 告 柯宗佑
上列當事人間給付租金事件，本院於民國112年8月1日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一一二年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第3款定有明文。原告以被告前向原告承租門牌號碼新竹市○ ○路○段00號8樓之3房屋（下稱系爭房屋）租期屆至後，仍積 欠6個月租金，起訴請求被告：被告應給付原告新臺幣（下 同）180,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於言詞辯論程序中 ，積欠租金扣抵押租金60,000元後還剩120,000元，訴之聲 明減縮為120,000元，有起訴狀、言詞辯論筆錄在卷可稽， 經核與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於110年3月12日向伊承租系爭房屋，約 定租期自110年4月10日起至112年4月9日止，每月租金30,00 0元。詎被告僅交付110年4月10日至111年10月9日租金，其 餘各期租金均未依約繳納，至租期屆滿時，尚積欠6期租金1 80,000元，扣除押租金60,000元後，被告尚積欠原告120,00 0元。為此，爰依租賃法律關係提起本件訴訟等語。並聲明 ：（一）被告應給付原告120,000元，及自起訴狀繕本最後 送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契
約為證（見本院卷第15頁至第17頁）。而被告已於相當時 期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯 書狀為爭執，自堪信原告之主張為真實可採。
（二）按承租人應依約定日期，支付租金；民法第439條前段定 有明文。又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債 務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履 行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵 充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年 度台上字第1631號判決要旨參照）。本件被告未依約給付 租金，至112年4月9日止，共積欠租金180,000元，扣除押 租金60,000元後，被告尚積欠原告120,000元，是原告請 求被告給付積欠租金120,000元，即屬有據。（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條、第233條 第1項前段及第203 條分別定有明文。查，依兩造所簽訂 房屋租賃契約第4條約定，被告每月租金應於每月15日前 付次月租金，本件被告既未依上開約定之期限繳納租金予 原告，業如前述，則原告依前揭規定請求被告就上開積欠 之租金120,000元自起訴狀繕本送達翌日即112年5月20日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息，即無不合 。
四、綜上所述，原告依租賃之法律關係，請求被告應給付原告12 0,000元，及自起訴狀送達翌日即112年5月20日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。原告聲請願供擔保准予假執行，僅為促使本院依 執權宣告，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 楊霽