臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度監宣字第369號
聲 請 人 陳黃四妹
相 對 人 陳光興
關 係 人 陳冠甫
陳福星
陳威成
陳寶玉
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丁○○（民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○
號）為受監護宣告之人。
選定甲○○○（民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○
號）為受監護宣告之人丁○○之監護人。
指定丙○○（民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○
號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人丁○○負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按法院應於鑑定人前，就應受監護宣告
之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，
始得為監護之宣告，但有事實足認無訊問之必要者，不在此
限；鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並
出具書面報告，家事事件法第167條定有明文。又按受監護
宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配
偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監
護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、
第1111條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：伊為相對人之配偶，相對人因中風，致不能
為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依民
法第14條第1項規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，
並選定伊為監護人，指定相對人長女即關係人丙○○（下稱其
名）為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
㈠相對人因中風，致意識不清楚等情，有身心障礙證明可參（
見本院卷第11頁），足認相對人無法表達意思或與他人溝通
，依前開規定，本院在鑑定前，即無訊問相對人之必要，先
予敘明。
㈡本院囑託鑑定人林正修診所林正修醫師就相對人現況為鑑定
，鑑定結果略以：相對人為高血壓、糖尿病及出血性腦中風
術後，造成器質性腦病變，於鑑定時意識不清醒，沒有語言
回答，語言及認知功能明顯退化，相對人目前因精神障礙（
器質性腦病變），致不能為意思表示或受意思表示，建議為
監護宣告等語，有林正修診所民國112年8月2日家鑑112108
函暨所附精神鑑定報告書可參（見本院卷第29頁至第35頁）
。綜合上開事證，認相對人因精神障礙（器質性腦病變），
致不能為意思表示、受意思表示，或辨識其意思表示之效果
。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不
合，應予准許。
㈢相對人之配偶為聲請人，其子女為丙○○、關係人戊○○、乙○○
、己○○（下稱戊○○等3人），聲請人表示願意擔任相對人之
監護人，丙○○願意擔任其會同開具財產清冊之人，並經稱戊
○○等3人同意等情，有同意書、親屬系統表、戶籍謄本、戶
役政資訊網站查詢-親等關聯及訊問筆錄可參（見本院卷第9
頁至第10頁、第13頁至第17頁、第25頁至第26頁、第43頁至
第44頁），本院參酌聲請人及丙○○為相對人之至親及其等意
願，認由聲請人擔任相對人之監護人，丙○○擔任相對人之會
同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰依前開
規定選任之。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關
於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文。監護開始
時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、
當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月
內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人
之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳
報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要
之行為，民法第1099條、第1099條之1亦定有明文。聲請人
既經本院選定為監護人，依民法第1113條準用同法第1099條
之規定，應於監護開始時，對於相對人之財產，於2個月內
會同丙○○開具財產清冊，並陳報法院；且於財產清冊開具完
成並陳報法院前，聲請人對於相對人之財產，僅得為管理上
必要之行為，併予敘明。
四、據上結論，本件聲請有理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 家 事法 庭
法 官 朱美璘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 書 記 官 溫婷雅