聲請再審
臺灣新竹地方法院(民事),再微字,112年度,4號
SCDV,112,再微,4,20230828,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度再微字第4號
再審聲請人 洪慶朝
再審相對人 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 陳伯耀

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國112年2月24日
本院112年度再微字第3號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、再審聲請人聲請再審意旨略以：對本院112年度再微字第3號 確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，因被告強制汽車責 任保險理賠保險金賠償受益人由訴訟代理人曾錦國在新竹地 院108再微3號，做筆錄虛偽不實陳述把責任推給吳旻振說的 ，我當天請他通知他的同事吳旻振出庭陳述筆錄，從此不曾 見吳旻振到院陳述，金融銀行保險業保險人或業務人職員委 託人或受益人有虛偽、詐欺或足致他人誤信的行為不法之利 益不當得利所取得之法院判決裁定無效。
二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第501 條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守 不變期間之證據，此為必須具備之程式。其未表明者無庸命 其補正，法院應以裁定駁回之。又當事人聲請再審，雖聲明 係對某件再審裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指 摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服 之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形， 可認為未合法表明再審事由，逕以其再審之聲請為不合法駁 回之(最高法院110年度台聲字第3146號裁定、69年度第3次 民事庭會議決定㈠意旨參照)。　　
三、經查：　
（一）本件再審聲請人對本院於112年2月24日所為112年度再微 字第3號確定裁定（即原確定裁定）聲請再審，該裁定正 本於112年3月8日以寄存送達之方式送達予再審聲請人， 經本院依職權調閱112年度再微字第3號民事案卷核閱無訛 ，依民事訴訟法第507條準用同法第500條第2項規定，並 加計寄存送達生效期間後，再審聲請人於112年4月10日聲 請再審，未逾30日之不變期間，先予敘明。
（二）再審聲請人就原確定裁定聲請再審，核其內容，並未表明



原確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項或第497條之再 審事由，亦未指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之 具體情事，揆諸上開說明，難謂已合法表明再審理由，且 毋庸命補正，本件再審之聲請自屬不合法，應予駁回。四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507 條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　28　　日 民事第一庭 審判長 法　官 林南薰

法　官 林麗玉

法　官 張詠晶
本件正本證明與原本無異。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　28　　日 書記官 陳佩瑩