臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1013號
原 告 莊秋萍
被 告 戴士禾
上列被告因洗錢防制法等案件（112年度金訴字第388號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。 又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑 事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。申言之， 在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起 附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無「訴訟」可言，自不 得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第 二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民 事訴訟，前開刑事訴訟法第488條規定其故在此（臺灣高等 法院暨所屬法院92年度法律座談會刑事類提案第35號審查意 見同此見解）；又按法院認為原告之訴不合法或無理由者， 應以判決駁回之，同法第502條第1項亦規定甚明。二、經查，被告所涉違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第3 88號），經本院於民國112年7月20日辯論終結在案，而原告 於辯論終結後、案件尚未繫屬第二審之112年8月3日始具狀 向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有「刑事附帶民事起訴 狀」上所蓋本院收發室收狀章戳日期可查，依前開說明，於 法即有未合，應予以駁回。而其假執行之聲請亦失所依附， 應併予駁回。
三、至原告固請求依刑事訴訟法第503條第1項但書規定，將本件 刑事附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。按刑事訴訟法第 503條第1項係規定：「刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之 判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴。但 經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。 」然本件刑事附帶民事訴訟係因逾刑事訴訟法第488條所定 得提起刑事附帶民事訴訟之期間而不合法，本院應依同法第 502條第1項規定判決駁回，尚非依同法第503條第1項前段規
定判決駁回，則原告依同法第503條第1項但書規定，請求將 本件刑事附帶民事訴訟移送管轄法院民事庭，尚屬無據。惟 此附帶民事訴訟之駁回，係因原告提起本件附帶民事訴訟程 序不合法所致，不生實體效力，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 刑事第三庭 審判長法 官 賴淑敏 法 官 黃怡文 法 官 王靜慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 書記官 陳怡君