臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度訴字第293號
112年度訴字第353號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張恩豪
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第2501號、第6479號），及追加起訴（112年度偵字第
6978號），及移送併案審理（112年度偵字第7105號），本院合
併審理判決如下：
主 文
甲○○犯如附表編號1至3所示之罪，主文、宣告刑及沒收如附表編號1至3所載。應執行有期徒刑貳年。
事 實
一、甲○○明知「4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮」 均為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒 品，依法不得販賣、持有，竟在社群軟體「TWITTER」上， 以暱稱「台中代銷組」張貼暗示販賣含第三級毒品「4-甲基 甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮」成分之毒品咖啡包 相關訊息，並分別為下列犯行：
（一）甲○○與陳伯榮（另案偵查中），共同基於販賣上開第三級 毒品而混合二種以上之毒品咖啡包以牟利之犯意，經邱梓 亮與其等聯繫後，於民國112年1月2日晚上11時40分許， 在臺中市豐原區育英路100巷陽光大地社區內，以新臺幣 （下同）1,500元之價格，販賣上開毒品咖啡包4包予邱梓 亮。
（二）甲○○基於販賣上開第三級毒品而混合二種以上之毒品咖啡 包以牟利之犯意，經傅茂楠與其聯繫後，於112年1月4日 下午4時50分許，在臺中市○○區○○路000號全家便利商店台 中墩惠店，以3,500元之價格，販賣上開毒品咖啡包10包 予傅茂楠。
（三）甲○○基於販賣上開第三級毒品而混合二種以上之毒品咖啡 包以牟利之犯意，經喬裝買家之員警與其聯繫，雙方談妥 以10,000元之價格，交易上開毒品咖啡包35包。嗣甲○○於 112年1月4日晚上6時37分許，前往新竹市○○路0號統一超 商里客門市交易時，員警隨即表明身分當場查獲而未遂， 並扣得上開毒品咖啡包40包、iPhone手機1支等物。
二、案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文； 惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至 之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲 明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文 。本件被告甲○○及其辯護人於本院審判程序中，對於本案相 關證人於警詢、偵訊時之證述，暨其他相關具傳聞性質之證 據資料之證據能力，均表示無意見，且迄於言詞辯論終結前 亦未聲明異議，本院審酌本案證人之陳述及證據資料作成時 之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適 當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，前述證人於審判外之 陳述及相關證據資料，自均得作為證據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由
上揭事實，業據被告於警詢、偵訊、準備程序及審理時坦 承不諱（見112年度偵字第2501號卷【下稱偵2501卷】第7 至11頁、第52至55頁、第61至67頁、第70至71頁、第80至 81頁、112年度偵字第6978號卷【下稱偵6978卷】第10至1 8頁、第55至56頁、本院112年度訴字第293號卷第37至42 頁、第93至104頁），核與證人陳伯榮、邱梓亮、傅茂楠 分別於警詢及偵訊時之證述大致相符（見偵6978卷第19至 26頁、第29至30頁、112年度他字第554號卷【下稱他卷】 第12至14頁、第31頁），並有新竹市警察局少年警察隊扣 押筆錄及扣押物品目錄表2份、社群軟體貼文截圖、通訊 軟體對話紀錄截圖、新竹市政府警察偵辦毒品危害防制條 例案譯文表、少年警察隊職務報告各1份、現場及扣案物 品照片7張、監視錄影畫面翻拍照片8張在卷可憑（見偵25 01卷第12至14頁、第16至18頁、第21至23頁、第27至39頁 、偵6978卷第32至36頁、他卷第23至24頁），此外，復有 扣案之毒品咖啡包40包、行動電話1支可資佐證。又扣案 之疑似含第三級毒品成分之毒品咖啡包40包，經送台灣尖 端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀全圖譜掃 描鑑定，其檢驗結果檢出含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮
、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分等情，有該公司112年3月1 日出具之毒品證物鑑定分析報告1份附卷足憑（見偵2501 卷第74頁）。再被告於本院審理時自承：「販賣毒品利潤 就是轉賣的差價」等語（見本院112年度訴字第293號卷第 40頁），堪認被告販賣毒品，主觀上具有營利之意圖一節 ，應可認定。綜上，足認被告前開自白確與事實相符，是 本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑
（一）核被告就事實欄一、（一）至（二）所為，均係犯毒品危 害防制條例第9條第3項、第4條第3項之販賣第三級毒品而 混合二種以上之毒品罪；就事實欄一、（三）所為，係犯 毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第6項、第3項之販 賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪。又被告因販 賣而持有第三級毒品純質淨重五公克以上之低度行為，為 其販賣第三級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。（二）檢察官移送併辦之112年度偵字第7105號部分，與已起訴 部分係屬同一事實，為同一案件，本院自應併予審理。 （三）被告與共犯陳伯榮，就事實欄一、（一）所示犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正 犯。
（四）被告先後所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪時 間亦不同，應予分論併罰。
（五）加重減輕事由：
⒈毒品危害防制條例第9條之加重事由：
按毒品危害防制條例第9條第3項規定：「犯前五條之罪而 混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑 ，並加重其刑至二分之一」。查被告販賣混合第三級毒品 「4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮」成分之 毒品咖啡包，應依毒品危害防制條例第9條第3項之規定， 加重其刑。
⒉未遂犯：
被告就事實欄一、（三）所示犯行，已著手於犯罪行為之 實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定， 減輕其刑。又被告就事實欄一、（三）所示犯行，有上開 刑之加重及減輕情形，應先加後減之。
⒊毒品危害防制條例第17條之減刑事由： ⑴按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源 ，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危 害防制條例第17條第1項定有明文。經查：被告上開販賣 第三級毒品犯行為警查獲後，即供出毒品來源係共犯陳伯
榮，警方因此查獲共犯陳伯榮所為之販賣毒品犯行，並移 送臺灣臺南地方檢察署偵辦等情，有新竹市警察局112年6 月12日竹市警少字第1120023743號函1份在卷可查（見本 院112年度訴字第293號卷第57頁），是就被告本件所為販 賣第三級毒品之犯行，爰均依毒品危害防制條例第17條第 1項之規定減輕其刑，且依刑法第66條但書之規定，其減 輕得減至3分之2。再被告就事實欄一、（一）、（二）所 示犯行，有上開刑之加重及減輕情形，應先加後減之；就 事實欄一、（三）所示犯行，有上開刑之加重及減輕情形 ，應先加後遞減之。
⑵按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八 條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。查被 告就上開販賣毒品之犯行，於偵查暨本院審理時均自白， 有各該筆錄在卷為憑，本院認均符合毒品危害防制條例第 17條第2項之規定，應依法減輕其刑。再被告就事實欄一 、（一）、（二）所示犯行，有上開刑之加重及減輕情形 ，應先加後遞減之；就事實欄一、（三）所示犯行，有上 開刑之加重及減輕情形，應先加後復遞減之。
（六）爰審酌被告正值青壯，本應思憑己力經營謀生，竟視政府 反毒政策及宣導如無物，欠缺法治觀念，意圖營利而販賣 毒品供他人施用，其所為販賣毒品行為將助長施用毒品惡 習，並足以使施用者導致精神障礙與性格異常，甚至造成 人民生命健康受損之成癮性及危險性，其不僅戕害國人身 體健康，且有危害社會安全之虞，惟念被告犯後坦承犯行 ，態度尚可，兼衡其欲販賣之毒品數量非鉅，且部分販賣 毒品犯行未得逞，另考量被告有教練、早餐店之工作，暨 其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度 為大學畢業等一切情狀，分別量處如附表編號1至3所示之 刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
三、沒收
（一）按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品 被查獲，其各次販賣毒品行為，固應合併處罰，惟該持有 剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行 為所吸收，不另論罪，則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最 後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品 罪均宣告沒收銷燬，最高法院97年度台上字第3258號判決 意旨參照。查扣案含第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮、甲 基-N,N-二甲基卡西酮」成分之毒品咖啡包40包，係被告 就事實欄一、（三）所示犯行後所剩餘之毒品，應依刑法 第38條第1項之規定，於該罪之判決主文項下宣告沒收。
（二）扣案之iPhone手機1支，為被告所有，且係供其為販賣毒 品犯行所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之 規定，宣告沒收。
（三）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第 3項分別定有明文。查被告就事實欄一、（二）所示犯行 之實際所得為3,500元，雖未據扣案，仍應依刑法第38條 之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官翁旭輝提起公訴、追加起訴、移送併辦，檢察官黃翊雯到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 刑事第七庭審判長法 官 馮俊郎
法 官 黃怡文
法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定
加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附表：
編號 犯罪事實 主文、宣告刑及沒收 1 事實欄一、（一） 甲○○共同販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品，處有期徒刑壹年肆月。扣案之iPhone手機壹支，沒收之。 2 事實欄一、（二） 甲○○販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品，處有期徒刑壹年肆月。扣案之iPhone手機壹支，沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實欄一、（三） 甲○○販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂，處有期徒刑拾月。扣案之iPhone手機壹支、毒品咖啡包肆拾包，沒收之。