臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度聲字第845號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 韓霖杰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第699號），本院裁定如下：
主 文
韓霖杰犯如附表所示之罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人韓霖杰因犯洗錢防制法等案件， 先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明 文。次按，刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合 處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會 勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得 易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之 。」且數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與 不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科 部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋 字第144、679號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，業經本院先後判處如附 表所揭之有期徒刑確定在案，此有附表所示各該判決書網路 列印資料、判決書正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參。其中附表編號2所示之罪刑係不得易科罰金之刑，附 表編號1所示之罪刑係得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項 第1款規定，須經受刑人請求檢察官聲請，始得就上開不得 易科罰金之罪刑與得易科罰金之罪刑依刑法第51條第5款規 定定其應執行之刑。而本件業經受刑人於民國112年7月28日 請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有臺灣新竹地方檢察署 受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表在卷可稽（見本院卷
第5頁），依同法第50條第2項規定，本件自得依檢察官之聲 請就不得易科罰金之罪刑與得易科罰金之罪刑，併合定其應 執行刑之裁定。是本院審核受刑人所犯如附表編號2所示之 罪，係於附表編號1所示判決確定日期前為之，核與首揭規 定並無不合，並審酌附表所示各有期徒刑中之最長期（有期 徒刑6月），被告所犯如附表編號1、2所示之罪刑期（有期 徒刑6月、2月）之總和（計算式：6月＋2月＝8月）等，再衡 以本件受刑人犯罪類型，並考量比例原則、平等原則、責罰 相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，及經函 詢後其未對於本件定應執行刑表示意見等綜合為整體評價後 ，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、又受刑人所犯如附表編號1所示之刑，雖得易科罰金，惟經 與如附表編號2所示不得易科罰金之他罪併合處罰之結果而 不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科 折算標準之記載。至受刑人因犯如附表編號2所示之犯行， 經本院以112年度竹北金簡字第3號判決判處有期徒刑2月， 併科罰金新臺幣5,000元確定，惟因其中罰金刑部分，非屬 聲請人聲請定其應執行刑範圍，是本院僅就附表所示有期徒 刑部分，定其應執行刑如主文所示，關於罰金刑部分，則依 原判決執行之，附此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 刑事第六庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 書記官 李念純
附表：
編號 1 2 罪名 竊盜 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑2月 (併科新臺幣5,000元) 犯罪日期 111年2月3日 111年5月7日 偵查(自訴)機關年度及案號 新竹地檢111年度偵字 第4509號 新竹地檢112年度偵字 第1658號 最後 事 實審 法院 新竹地院 新竹地院 案號 111年度竹簡字第619號 112年度竹北金簡字第3號 判 決 日 期 111年8月8日 112年3月9日 確定 判決 法院 新竹地院 新竹地院 案號 111年度竹簡字第619號 112年度竹北金簡字第3號 判決 確 定日 期 111年9月8日 112年4月12日 是否為得易科 罰金之案件 是 否 備註 新竹地檢111年度執字第3559號（112.04.07至112.10.06） 新竹地檢112年度執字第1882號（113.01.30至113.03.29）