臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度聲字第781號
112年度聲字第821號
聲 請 人 馮雅娸
聲 請 人
即 被 告 馮凱倫
上列聲請人等因被告違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第4
11號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告母親馮雅娸之聲請意旨略以：我是馮凱倫的媽 媽，因身體不適無法當庭請求法官，耽誤法官寶貴的一點時 間看完這封信，今天馮凱倫做了愧對社會之事，是我這個做 母親的失敗與失責，我本身從小也算是單親家庭中長大，家 中有五姊弟，媽媽為了我們五姊弟有飯吃每天一天亮就去工 地做，但還是有一頓沒一頓的把我們帶大，而被告馮凱倫與 他的姊姊從小也是相依為命的生活，因為我每天只想著工作 賺錢不讓他二姊弟挨餓到，而疏忽對他的管教問題，今日請 求法官能給我作為母親的一個機會，請求法官讓馮凱倫交保 ，讓我帶他回家好好教導他，把他的行為導正，也請求法官 給我作為母親的機會能在有生之年能把我這個兒子導正回來 ，我沒讀什麼書，長期因心臟問題，身體也不好，右耳前二 年開始就聽不到聲音了，不善言辭請見諒等語。二、聲請人即被告馮凱倫（下稱被告）之聲請意旨略以：被告因 112年度金訴字第411號詐欺等案件現由本院羈押中，因涉犯 詐欺等案件深感後悔，亦誠心接受法律之制裁，願與本案五 名受害者和解並賠償全數金額，雖被告是假釋中再犯，但於 假釋期間，均依規定日期報到，且本案雖是檢方開立拘票後 被告才到案，但被告是事先得知檢方開立拘票後而自行出面 投案，且所犯法條並非五年以上之重罪，可認定並無逃亡之 虞，並保證不敢再犯，否則願受重罰，為此依刑事訴訟法第 110條第1項聲請准予具保以停止羈押等語。 三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保聲請停止 羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，而法院究應否准
許被告所為具保停止羈押之聲請，首應審酌法院當初羈押被 告之理由是否繼續存在，故本院應就當初依刑事訴訟法第10 1條之1第1項第7款規定對被告執行羈押之原因是否仍存在予 以審酌；次則應檢視被告之聲請是否符合刑事訴訟法第114 條不得駁回其聲請之情形，即所犯最重本刑為3年以下有期 徒刑、拘役、或專科罰金之罪者；懷胎5月以上或生產後2月 未滿者；現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，為之論斷；抑 有進者，為了不礙程序保障之目標，在被告為具保停止羈押 之聲請時，參酌刑事訴訟法第101條之2「被告經法官訊問後 ，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一 而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居」規定之 精神，法院應就有無羈押被告之必要性為斟酌。而所謂執行 羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許 由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定；聲請 停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不 得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被 告所得強求。
四、經查：
㈠被告因違反洗錢防制法等案件經檢察官提起公訴，本院於訊 問後被告坦承犯行，並有共犯供述、證人證述、扣押筆錄、 扣押物品清單等在卷可佐，足認被告涉犯組織犯罪條例第3 條第1項後段、刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第1 4條第1項等罪，犯罪嫌疑重大，短時間內為多次犯行，顯有 再犯之虞，且本案為核發拘票後，被告始到案，亦有逃亡之 虞，有羈押之必要，而於民國112年6月30日執行羈押在案。
㈡查本案經本院調查審理後，業於112年7月26日辯論終結，且 業於112年8月14日判處被告應執行有期徒刑2年10月，本院 審酌本案尚未判決確定，且被告所受本院宣告之刑度非輕， 基於趨吉避凶之人性，自無從排除被告日後仍有逃亡之可能 性，是有事實足認有逃亡之虞等羈押之原因迄今仍屬存在。 又羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，並確保 刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定， 而本案雖業經本院辯論終結，然其後仍有經上訴審理之可能 性及擔保執行之必要性；再者，被告參與之詐欺集團犯罪組 織，與其他未到案、甚至未能追查之共犯，如實際撥打詐欺 電話之人員、負責收取詐欺款項之人員等等整體以觀，實係 分工縝密、各自設有斷點、彼此間又隨時得以相互合作之集 團式犯罪中之一環，本質上即具有反覆實施之性質，況被告 前曾因參與詐欺集團經判決執行後假釋出監，卻仍於假釋期
間為本案犯行，而被告亦自承本案係其主動應徵車手工作， 依前揭事證，可認被告實有可能基於經濟誘因，再為本案犯 行，當有事實足認被告有反覆實施同一詐欺犯罪之虞，是被 告前揭羈押原因均仍然存在。是聲請人等所提事由並不符合 法定具保停止羈押之要件，復審酌被告所涉各項情節，其羈 押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回 。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 刑事第八庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 書記官 陳旎娜