臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度簡上字第50號
上 訴 人
即 被 告 謝靜怡
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列上訴人即被告因竊盜等案件，不服本院新竹簡易庭112年度
竹簡字第194號，中華民國112年4月7日第一審簡易判決（偵查案
號：111年度偵字第9387、9611、11043、11044號），提起上訴
，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告犯行明確，依刑事訴訟 法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項等規定，量 處被告應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日，核其認事用法均無不合，量刑亦屬妥適，應予 維持，並引用原審刑事簡易判決書所記載之事實及理由（如 附件）。
二、被告提起上訴，為認罪之表示，並稱：請求從輕量刑等語。 經查：
（一）按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項， 茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則 不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行 使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為 酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節 ，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦 無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職 權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號 判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。由上可知 法律固賦予法官自由裁量權，但此項裁量權之行使，並非 得以任意或自由為之，仍應受一般法律原則之拘束，必須 符合法律授權之目的，並受法律秩序之理念、法律感情及 慣例所規範，法官量刑權雖係受法律拘束之裁量原則，但 其內涵仍將因各法官之理念、價值觀、法學教育背景之不 同而異，是以自由裁量之界限仍難有客觀之解答，端賴法 官於個案審判時，依個案事由加以審酌，若無裁量濫用情 事，難謂有不當之處。
（二）原審就被告本次犯行，量處應執行有期徒刑10月，並諭知 易科罰金之折算標準，已詳加審認就附表編號1至6部分， 被告不思正途獲取財物，漠視他人財產法益而恣意侵害他 人財產權，法治觀念薄弱；就附表編號7至8部分，僅因與 告訴人潘國勝間發生不詳糾紛，竟不思理性溝通，率爾毀 損、侵害附表編號7至8告訴人財產上之權利，上開所為實 值譴責；兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、所 生危害，暨其於本院自陳之智識程度、家庭經濟狀況及其 前科、素行等一切情狀後於法定刑度範圍內量刑，尚無其 他明顯事證可認原審上開量刑有何裁量逾越或裁量濫用之 明顯違法情事，從而，被告執上訴意旨請求撤銷改判，並 無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官黃翊雯到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 刑事第七庭審判長法 官 馮俊郎
法 官 王榮賓
法 官 王子謙
不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第194號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 謝靜怡
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9387、9611、11043、11044號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序（111年度易字第835號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝靜怡犯如附表主文欄所示之罪，各處附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序之自白、本院勘驗筆錄暨附件截圖」外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、法律適用：
核被告就附表編號1至6所為，均係犯刑法第320條之竊盜罪 ；就附表編號7至8所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物 品罪。被告上開所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
三、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告就附表編號1至6部分， 被告不思正途獲取財物，漠視他人財產法益而恣意侵害他人 財產權，法治觀念薄弱；就附表編號7至8部分，僅因與告訴 人潘國勝間發生不詳糾紛，竟不思理性溝通，率爾毀損、侵 害附表編號7至8告訴人財產上之權利，上開所為實值譴責； 兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨 其於本院自陳之智識程度、家庭經濟狀況及其前科、素行等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑， 及均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
被告就附表編號1至6之犯行所分別竊得之方巾1條、黃色三 角袋蓋短夾1個、藍色方型斜背小包1個、自由不羈淡香精2 瓶、咖啡色皮革手提肩背包1個、甜橙香檸鮮果綠1瓶、麥香 奶茶4瓶、桂格養氣人蔘滋補液1瓶、味覺糖酷露露鬼滅之刃 軟糖1包、政泰甘甜梅1包、圖解心理學1本，均為其犯罪所 得，且於犯罪既遂時經被告取得事實上支配權，而為屬於被 告之物，均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官陳昭德到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 新竹簡易庭 法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 書記官 張慧儀
【附表】：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一(一) 謝靜怡犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之方巾壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一(二) 謝靜怡犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之黃色三角袋蓋短夾壹個、藍色方型斜背小包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一(三) 謝靜怡犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之自由不羈淡香精壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實欄一(四) 謝靜怡犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之自由不羈淡香精壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書犯罪事實欄一(五) 謝靜怡犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之咖啡色皮革手提肩背包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書犯罪事實欄一(六) 謝靜怡犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之純在甜橙香檸鮮果綠壹瓶、麥香奶茶肆瓶、桂格養氣人蔘滋補液壹瓶、味覺糖酷露露鬼滅之刃軟糖壹包、政泰甘甜梅壹包、圖解心理學壹本均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 起訴書犯罪事實欄二 謝靜怡犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 起訴書犯罪事實欄三 謝靜怡犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本判決論罪法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第9387號
111年度偵字第9611號
111年度偵字第11043號
111年度偵字第11044號
被 告 謝靜怡 女 44歲（民國00年0月00日生）
籍設新竹縣○○市○○路000巷0號2 樓之1 (另案在法務部矯正署桃園女監借提 至新竹分監執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝靜怡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為以下行 為：
(一)於民國111年1月23日下午2時37分許，在新竹縣○○市○○○路00 號遠東百貨公司竹北店5樓席夢思精品專櫃，竊取由區域主 管葉怡汝所管領陳列在商品貨架上之售價新臺幣(下同)3800 元之毛巾禮盒中的1條方巾。
(二)於111年1月23日下午2時57分許，在新竹縣○○市○○○路00號遠 東百貨公司竹北店3樓匠運專櫃，竊取由銷售專員游卉榆所 管領陳列在商品貨架上之黃色三角袋蓋短夾1個(售價3380元 )、藍色方形斜背小包1個(售價2880元)。(三)於111年1月29日下午1時59分許，在新竹縣○○市○○○路00號遠 東百貨公司竹北店1樓YSL專櫃，竊取由服務人員朱宸儀所管 領陳列在商品貨架上之1瓶自由不羈淡香精90ml(售價6300元 )。
(四)於111年2月5日下午1時35分許，在新竹縣○○市○○○路00號遠 東百貨公司竹北店1樓YSL專櫃，竊取由服務人員朱宸儀所管 領陳列在商品貨架上之1瓶自由不羈淡香精90ml(售價6300元 )。
(五)於111年3月19日下午5時10分許，在新竹縣○○市○○○路00號遠 東百貨公司竹北店1樓AGNES b專櫃，竊取由專櫃服務員陳怡 臻所管領陳列在商品貨架上之咖啡色皮革手提肩背包1個(售 價1萬580元)。
(六)於111年2月2日下午1時36分許，在新竹市○區○○路00號1樓統 一超商俊友門市，竊取由店長杜勝杰所管領陳列在商品貨架 上之純在甜橙香檸鮮果綠1瓶、麥香奶茶4瓶、桂格氧氣人蔘 滋補液1瓶、味覺糖酷露露鬼滅之刃軟糖1包、政泰甘甜梅1 包、圖解心理學1本(共計售價592元)。
二、謝靜怡與盛景泰素不相識，於111年4月25日上午8時15分許 ，見車牌號碼000-0000號普通重型機車(屬盛駿朋所有、由 盛景泰使用)停放在新竹市東區中華路1段384巷5弄潘國勝住 處樓下，誤以為該車與其前男友潘國勝有關，竟基於毀損之 犯意，破壞左右兩邊後視鏡、坐墊、鑰匙孔，致令不堪使用 ，足生損害於盛駿朋、盛景泰。
三、謝靜怡於111年5月10日下午8時50分許，見車牌號碼000-000
號普通重型機車(屬吳秀女所有，由潘國勝使用)停放在新竹 市東區中華路1段384巷5弄，竟基於毀損之犯意，破壞左右 兩邊後視鏡、坐墊、儀錶板玻璃，致令不堪使用，足生損害 於吳秀女、潘國勝。
四、案經葉怡汝、游卉榆、朱宸儀、陳怡臻訴請新竹縣政府警察 局竹北分局，杜勝杰訴請新竹市警察局第三分局，盛景泰、 潘國勝訴請新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝靜怡於偵訊中之供述 被告坦認竊取藍色方形斜背小包1個、YSL自由不稽淡香精、咖啡色皮革手提肩背包；於111年2月2日在統一超商俊友門市竊取物品；於111年4月25日毀損LAF-8212號普通重型機車；於111年5月10日毀損車牌號碼000-000號普通重型機車等事實。 2 證人即告訴人葉怡汝、游卉榆、朱宸儀、陳怡臻、杜勝杰、盛景泰、潘國勝於警詢中之指證 上開物品遭竊取及機車遭毀損等事實。 3 被告竊取上開物品之監視畫面截圖、被告毀損上開機車之監視畫面截圖、機車遭毀損照片。 上開物品遭竊取及機車遭毀損等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第354條 之毀損等罪嫌。被告所為上開犯行，犯意各別、行為互殊， 請分論併罰。另請依法沒收被告之犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 檢 察 官 賴佳琪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日 書 記 官 楊凱婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。