臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第438號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 朱展民
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第433號），本院判決如下：
主 文
朱展民施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除累犯部分不予引用(詳後述)，犯罪 事實欄一、第12行前段「以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式」應 更正為「以不詳方式」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、被告前於民國110年間，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法 院以110年度毒聲字第130號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒 後，因認無繼續施用毒品之傾向，於110年8月31日出所，並 經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第129號、 110年度毒偵字第897、898、1112號為不起訴處分確定，其 於前開觀察勒戒執行完畢後3年內再為本件施用第二級毒品 之犯行，依毒品危害防制條例第20條第3項規定之反面解釋 ，應予以論罪科刑，合先敘明。
㈡、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為， 應為施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈢、被告前①於104年間，因施用毒品案件，經本院以104年度審簡 字第570號判決判處有期徒刑4月確定；又②於105年間，因施 用毒品案件，經本院以105年度竹簡字第146號判決判處有期 徒刑4月確定；又③於105年間，因施用毒品案件，經本院以1 05年度竹簡字第438號判決分別判處有期徒刑4月、4月，應 執行有期徒刑7月確定，上開①至③之罪，復經本院以105年度 聲字第1773號裁定定應執行有期徒刑1年，於106年12月29日 縮短刑期假釋出監，嗣其假釋遭撤銷，尚餘殘刑有期徒刑4 月；又④於107年間，因公共危險案件，經本院以107年度竹 交簡字第190號判決判處有期徒刑3月確定；又⑤於107年間， 因施用毒品案件，經本院以107年度竹北簡字第681號判決判
處有期徒刑5月確定；又⑥於108年間，因施用毒品案件，經 本院以108年度竹簡字第450號判決判處有期徒刑4月確定， 上開④、⑤之罪，復經本院以108年度聲字第1211號裁定定應 執行有期徒刑7月確定，、④、經接續執行，迄於108年10 月21日徒刑易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可證，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯。又被告已有施用毒品經判決 有罪確定之前案紀錄，顯見其再犯率甚高，刑罰反應力薄弱 ，先前所處之刑罰難收矯治之效，依釋字第775號解釋意旨 ，本院認應完全適用刑法第47條第1項之規定加重其刑，期 被告能痛改前非堅定遠離毒品之決心。
㈣、爰審酌被告已有多次施用毒品之前科紀錄，竟再為本件施用 第二級毒品之犯行，足見其全然漠視法令禁制，無法痛定思 痛戒除毒癮，實不宜寬縱；復考量被告犯後態度，兼衡其教 育程度為國中畢業，經濟狀況勉持，職業為工，暨本件犯罪 動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知 易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。五、本案經檢察官吳柏萱聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
新竹簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第433號
被 告 朱展民 男 34歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○路0段000巷00號 居新竹市○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、朱展民前因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以10 7年度竹北簡字第681號及108年度竹簡字第450號判決分別判 處有期徒刑5月、4月確定，嗣經同法院裁定應執行有期徒刑 7月確定，於民國108年10月21日入監後改易科罰金執行完畢 ；另因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品傾向，於110年8月31日執行完畢釋放，並由臺灣 苗栗地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第129號、110年 度毒偵字第897號、第898號、第1112號為不起訴處分確定。 詎其猶不知悔改及戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放 後3年內，又基於施用第二級毒品之犯意，於111年11月8日晚 上7時許，在其位於新竹市○區○○○街00號居所內，以燒烤玻 璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警依本署檢察官核發之強 制到場（強制採驗尿液）許可書，於111年11月11日中午11時5 5分許強制採集其尿液檢體送驗，發現結果呈安非他命及甲基 安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告朱展民於警詢時之自白。
(二)新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（檢體編號：C- 074）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年11月25日 出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：竹三-3；尿液檢體編 號:C-074）、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書 各1份。
(三)本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期 徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上且罪質相 同之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解 釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 檢 察 官 吳柏萱本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日 書 記 官 劉厚資
, 台灣公司情報網