臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第400號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 周信華
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12247
號），被告於本院調查程序中自白犯罪（111年度易字第984號）
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
周信華犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實：
㈠、周信華意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，於民國111年 2月9日晚上9時許，在社群網站臉書「二手智慧型手機平板 交流」社團，以暱稱「林叁寯」留言有智慧型手機iPHONE X R黑色64G待售等語，惟實無出售手機之真意，經黃于軒以私 訊詢問交易細節，周信華佯稱：匯款新臺幣(下同)3,000元 至不知情之周信華母親涂瑞蘭名下之第一商業銀行帳戶（下 稱本案帳戶，帳號詳卷）後，可前往新北市面交等語，致黃 于軒陷於錯誤，於111年2月10日上午5時57分，在新北市○○ 區○○路000號自動櫃員機無摺存款3,000元至本案帳戶，然周 信華未依約給付商品，黃于軒始知受騙。
㈡、案經黃于軒訴請新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地 方檢察署檢察官偵查起訴。
貳、證據：
㈠、被告周信華於警詢、偵查、本院調查程序中之供述（見12247 號偵查卷第7頁至第8頁、第42頁、本院他字卷第54頁）。㈡、告訴人黃于軒於警詢中之指述（見12247號偵查卷第10頁至第 12頁）。
㈢、證人涂瑞蘭於警詢中之證述（見12247號偵查卷第13頁至第19 頁）。
㈣、被告臉書留言畫面截圖、被告與告訴人對話紀錄截圖共6張（ 見12247號偵查卷第30頁至第32頁）。 ㈤、本案帳戶交易明細、告訴人無摺存款交易明細表各1份（見12 247號偵查卷第22頁、第29頁）。
㈥、依上述證據，足認被告上開任意性自白應與事實相符，本案 事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。㈡、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，為貪圖一己之私，透 過網路私人訊息傳遞詐術而騙取他人財物，顯乏尊重他人財 產權之觀念；惟念本案詐得之款項為3,000元，金額非高， 且被告終能坦承犯行，惟未與告訴人和解或賠償告訴人損害 之犯後態度，再考量被告於犯本案時無經法院判處罪刑之紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，兼衡被告國 中畢業之智識程度，無業、經濟勉持之生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。查被告於本案詐得3,000元，為其 犯罪所得，雖未扣案，仍應依上開規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，並敘明具體理由。
本案經檢察官賴家琪偵查起訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 新竹簡易庭 法 官 李宇璿
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。