臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度原易字第37號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳靜
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17081
號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳靜缺錢花用，不思正途，竟基於詐欺 取財之犯意，自民國110年5月29日某時起，透過其所申設、 暱稱為「謝小怡」之臉書社群網站（下稱臉書）帳號與告訴 人林芸蓁聯繫，佯稱欲販售美甲商品云云，致其誤信為真， 同意以新臺幣(下同)6,000元之價格承購，且於110年5月31 日20時51、58分許，上網透過其所申設之街口支付網站帳號 （下稱街口帳戶），使用匯豐（臺灣）商業銀行信用卡（卡 號詳卷）刷卡付款各3,000元，被告陳靜於同日再透過LINE 通訊軟體帳號致電不知情之證人陳立原（所涉詐欺部分，另 經檢察官以110年度偵字第12074號為不起訴處分）聯繫，以 LINE通訊軟體傳送街口帳戶支付方式截圖予證人陳立原，誆 稱因不便外出，要求證人陳立原至全家超商協助儲值點數， 證人陳立原乃將上開點數儲值其名下星城on-line「隨便我 就這樣」帳號，再寄分數到被告陳靜名下0000000000門號註 冊星城on-line「test-0310」帳號內。嗣告訴人林芸蓁遲未 取得上揭美甲商品，始知被騙乃報警處理，經警循線查獲。 因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明 文。同法第303條第2款規定已經提起公訴或自訴之案件，在 同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，則係以已經提 起公訴或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為限；倘 已經實體上判決確定，即應依同法第302條第1款諭知免訴之 判決，而無諭知不受理判決之可言。至是否已經實體上判決 確定，應以法院判決時為準，非以檢察官重行起訴時為其依 據（最高法院110年度台上字第1491號判決意旨參照）。又
所謂同一案件，係指被告相同，犯罪事實亦相同者，包括事 實上一罪、法律上一罪之實質上一罪（如接續犯、繼續犯、 集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯等屬之）及裁判上一 罪（如想像競合犯）（最高法院110年度台非字第91號判決 意旨參照）。
三、經查：
（一）被告陳靜可預見其當時之同居男友梁晏維（由檢察官另簽 分偵辦）可能使用被告陳靜名下行動電話0000000000號所 申辦之星城ONLINE遊戲帳號（遊戲暱稱：test-0310）， 作為詐欺他人在不知情之情況下付款購買星城ONLINE遊戲 點數後供梁晏維使用該點數之用，仍基於幫助詐欺取財之 不確定故意，於110年5月底前某日，在不詳地點，將該帳 號借予梁晏維使用。嗣梁晏維於110年5月底某日，在臉書 上看到被害人林芸蓁發文欲購買美甲材料，便基於意圖為 自己不法所有之詐欺取財犯意，於110年5月29日上午私訊 被害人林芸蓁，佯稱有美甲商品可出售，付款方式為街口 支付云云，致被害人林芸蓁陷於錯誤，以街口支付綁定之 信用卡付款，於110年5月31日20時51分付款3,000元、20 時58分付款3,000元，然該2筆3,000元，均係用來付款購 買「代銷即遊e卡3000點」，而其中第1筆買到之3000點（ 遊e卡序號000000000），於110年5月31日21時19分係儲值 至被告陳靜上開星城ONLINE遊戲帳號內，供梁晏維使用該 點數之犯罪事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111 年度偵字第40606號聲請簡易判決處刑，經臺灣桃園地方 法院於112年3月17日以111年度桃原簡字第274號判決，認 被告陳靜係犯幫助詐欺取財罪而判處拘役30日，並於112 年5月11日確定等情（下稱前案），有上開刑事簡易判決 書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院公務電話記錄表 各1份在卷可按。
（二）經核，本案被害人林芸蓁與前案犯罪事實之被害人相同， 且被害人之受騙情節、受騙金額亦屬相同。是本案雖經檢 察官以被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌提起公 訴，然被告之前案與本案犯罪事實應為事實上一罪關係之 同一案件，而其前案判決已經確定，已如前述，本案與前 案既屬同一案件，則本案應為前案確定判決效力所及，自 不得再行訴追，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知 免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官侯少卿提起公訴，檢察官黃翊雯到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 刑事第七庭 審判長法 官 馮俊郎
法 官 王子謙
法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 書記官 蘇鈺婷