臺灣新北地方法院民事裁定
112年度訴字第1643號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 安孚達
訴訟代理人 黃麗蓉
何駿逸
被 告 梁慧玲（即被繼承人梁祥讀之繼承人）
梁林月鳳（即被繼承人梁祥讀之繼承人）
梁高霖（即被繼承人梁祥讀之繼承人）
梁琨証（即被繼承人梁祥讀之繼承人）
梁慧如（即被繼承人梁祥讀之繼承人）
上列當事人間請求塗銷分割繼承登記等事件，原告起訴僅據繳納
部分裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟
標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據，民事訴訟法第77條之1第1至3項定有明文。次按撤銷之
訴，其所得之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括消費
款本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應
全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（
臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研
討結果參照）。再按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第24
4條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，
在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為
準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被
撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被
撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號
裁定意旨參照）。另按債權人提起撤銷債務人與其餘繼承人之遺
產分割協議及不動產之分割繼承登記行為，並請求登記名義人塗
銷分割繼承登記之訴時，因其目的均在回復債務人對遺產所得享
有之權利即應按遺產之價額，依債務人應繼分之比例計算，而非
依遺產之價額計算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人
主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之
價額（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第1
6號研討結果參照）。本件原告起訴請求：㈠被告等就被繼承人梁
祥讀所遺留如補正狀附表所示之遺產（下稱系爭遺產），於民國
111年6月17日所為遺產分割協議之債權行為及於111年6月17日所
為分割移轉所有權之物權行為均應予撤銷。㈡被告梁林月鳳應將
補正狀附表編號1至6所示之不動產，於111年6月17日以分割繼承
為原因，由新北市樹林地政事務所以收件字號：111年樹資字第0
57880號所為之所有權移轉登記塗銷。經查，本件原告主張被告
梁慧玲積欠之債務即執行名義本院96年度執字第21923號債權憑
證，其執行金額為本金新臺幣（下同）19萬5,518元及自94年10
月14日起至104年8月31日止，按年利率20％計算之利息，並自104
年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，經核算前開
本金及利息計算至原告起訴時即112年4月10日止，共計為80萬5,
079元，有司法院網站利息及違約金試算表在卷可稽；而原告欲
撤銷法律行為之標的即被繼承人梁祥讀之系爭遺產，其總額經財
政部北區國稅局核定為866萬4,559元，再依被告梁慧玲應繼分比
例1/5計算，被告梁慧玲就系爭遺產應繼分價值為173萬2,912元
（計算式：8,664,559×1/5＝1,732,911.8，小數點以下四捨五入
），顯高於原告主張被告梁慧玲積欠之債權額80萬5,079元。揆
諸前揭說明，本件應以原告因行使撤銷權所受利益即其債權額計
算訴訟標的價額，是本件訴訟標的價額核定為80萬5,079元，應
徵收第一審裁判費8,810元，扣除原告已繳納之2,100元，尚應補
繳6,710元（8,810－2,100＝6,710）。茲依民事訴訟法第249條第1
項但書之規定，限原告於收受本裁定5日內補繳，逾期未繳納，
即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
民事第四庭法 官 莊佩頴
正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元；命
補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
書記官 李瑞芝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網