返還借款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,112年度,1381號
PCDV,112,訴,1381,20230814,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第1381號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 李逸洲
被 告 朱奕安
上列當事人間請求返還借款事件，於民國112年8月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣508,448元，及自民國112年1月29日 起至清償日止，按週年利率1.975％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣5,510元由被告負擔。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年10月19日簽訂綜合消費放款契 約向原告借款新臺幣（下同）800,000元，借款期限6年，自 109年10月29日起至115年10月29日止，共分72期，每月按期 平均攤還本息，利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲 金機動利率加計0.505％計算（目前為1.975％），不另計收違 約金。詎被告自112年1月29日起即未再依約還本繳息，迭經 催討均未置理，依綜合消費放款契約第11條約定，其借款債 務應視為全部到期，尚欠本金508,448元及其利息，爰依消 費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第 1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查：原告主張之前開事實，業據提出綜合消費放款契約、 客戶往來明細查詢表、客戶往來帳戶查詢表、分行催收紀錄 卡等件為證；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀 或證據資料爭執，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為 真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如 主文第l項所示之金額，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　14　　日 民事第二庭 法　官　楊雅萍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如



委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　15　　日 書記官　廖宇軒