給付工程款
臺灣新北地方法院(民事),建字,112年度,46號
PCDV,112,建,46,20230824,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度建字第46號
原 告 國合營造事業有限公司


法定代理人 李雪玉
被 告 駿騰建築開發事業有限公司

法定代理人 簡名杰
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；又訴訟之全部或一部，法院認為無管 轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事 訴訟法第24條第1項及第28條第1項分別定有明文。是以，當 事人兩造間如明示就由一定法律關係而生之訴訟，合意定第 一審管轄法院者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴 ，否則雖向原為法定管轄之法院起訴者，亦應認為無管轄權 ，法院應依原告聲請或依職權裁定移送經兩造合意管轄之法 院。
二、經查，原告起訴主張與被告簽訂工程承攬契約（下稱系爭工 程契約），並依約向被告請領10%預付款，被告表示暫時無 法一次支付，希望原告與共同承攬人即訴外人卓太工程開發 股份有限公司（下稱卓太公司）協助辦理被告應自行辦理之 雜項執照展延及施工。原告於現場整地、架設工程圍籬後， 即收到被告通知暫緩相關作業，同時卓太公司提醒被告暫緩 相關作業可能危及建築執照效期及系爭工程契約履行，然被 告之後均無後續動作，原告無法依計畫進場僅能解散原定工 班，並請求被告給付工程款新臺幣（下同）78萬元等語，核 屬因系爭工程契約而生糾紛。而系爭工程契約第20條：「如 因本契約而生糾紛涉訟，雙方同意以臺灣台北地方法院為第 一審管轄法院」約定，有原告提出系爭工程契約在卷可參， 足見兩造間就本件訴訟事件已合意定第一審管轄法院為臺灣 臺北地方法院（下稱臺北地院），且依原告起訴狀之記載， 本件亦查無專屬管轄之情事，揆諸首揭法律規定及說明，本 件自應由臺北地院管轄，是原告向無管轄權之本院起訴，顯 係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。



中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日 民事第四庭 法　官　莊佩頴

以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日 書記官　李瑞芝