分割遺產
臺灣新北地方法院(民事),家繼簡字,112年度,28號
PCDV,112,家繼簡,28,20230807,1

臺灣新北地方法院民事判決　
112年度家繼簡字第28號
原 告 葉陳英蓉

葉陳慧

葉富娟

兼前列三人
共 同
訴訟代理人 陳富明

被 告 葉富寶


訴訟代理人 田俊賢律師
楊中岳律師
被 告 葉富妹

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國112年8月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有被繼承人葉官慶所遺如附表一所示之遺產，應依如附表一「本院分割方法」欄所示之方法分割。
訴訟費用依如附表二所示比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：
　　被繼承人葉官慶於111年8月2日死亡，繼承人為原告4人、葉 富寶、葉富妹，應有部分各為6分之1。葉官慶於死亡時留有 如附表一所示之遺產，就附表一編號1至4所示遺產（下稱系 爭遺產），並無不能分割情事或約定不能分割，惟無法協議 分割，僅能訴請分割系爭遺產。又系爭遺產多為存款，性質 可分，由兩造以應繼分比例為原物分割應屬適當，是爰依民 法第824條、830條及第1164條之規定訴請分割系爭遺產，並 聲明：葉官慶所遺之系爭遺產，應由兩造依應繼分比例為原 物分割。
二、被告葉富寶則以：
　　被繼承人葉官慶於111年8月2日死亡，然其係因罹患心冠肺 炎確診死亡，生前一個月皆處於住院隔離狀態，然此段時間 被繼承人葉官慶生前郵局帳戶竟有大量密集之提領紀錄:111



年8月1日遭提領664000元、111年8月1日遭提領37000元、甚 至於111年8月2日死亡當日亦遭提領360元，此部分顯非被繼 承人親自領取。
三、被告葉富妹則以:8月2日我沒回去是因為我跟其他當事人有 官司，另外我也不知道被繼承人住院。　
四、得心證之理由：
　㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限；又共有物之分割，依共有人 協議之方法行之。分割之方法，不能協議決定者，法院得因 任何共有人之聲請，命為下列之分配：一、以原物分配於各 共有人。二、變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第 1151條、第1164條、第824條第1項、第2項分別定有明文。 次按遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項之規定，應 由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主 張之拘束（最高法院49年度台上字第2569號判決要旨參照） 。次按法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各 繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效 用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以 為妥適之判決。又分別共有之應有部分，乃就一所有權為量 之分割，並依該量上劃分之一定分數比率，分歸於各共有人 抽象享有之狀態。繼承人將遺產之公同共有關係終止，變更 為分別共有關係，性質上自屬分割遺產方法之一（最高法院 95年度台上字第2458號判決意旨參照）。經查:　㈡遺產範圍
　　原告主張被繼承人葉官慶於111年8月2日死亡，繼承人為原 告4人、葉富寶、葉富妹，應有部分各為6分之1。葉官慶於 死亡時留有如附表一編號1至4所示之遺產，為被告2人所不 爭執，且據原告提出繼承系統表1份、被繼承人除戶謄本1份 、兩造戶籍謄本各1份、財政部北區國稅局不符合遺產稅申 報稅額試算通知書及遺產稅金融遺產參考清單、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單各1紙附卷可按，另關於被告葉富寶主 張附表一編號5之存款並非被繼承人葉官慶所領取，為原告 所自認，是上開郵局之存款自應列入被繼承人葉官慶之遺產 。惟按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任 ，為民事訴訟法第277 條本文所明定，而為家事事件法第51 條所準用。本件被告抗辯被繼承人葉官慶於111年8月2日死 亡，然其係因罹患新冠肺炎確診死亡，生前一個月皆處於住 院隔離狀態，然此段時間被繼承人葉官慶生前郵局帳戶竟有 大量密集之提領紀錄:111年8月1日遭提領664000元、111年8



月1日遭提領37000元等情，被告葉富寶並未提出任何證據證 明，自難採信為真實。
　　就附表一所示遺產（下稱系爭遺產），並無不能分割情事情 事或約定不能分割，惟無法協議分割，僅能訴請分割系爭遺 產，當屬有據。本院審酌系爭遺產為現金與存款，性質上均 屬可分，斟酌當事人間均分系爭遺產之公平原則及經濟效用 等情事，並斟酌系爭遺產中銀行存款部分，乃繼承人對於銀 行之消費寄託請求權，非實體上之金錢，應將公同共有關係 終止，變更為分別共有關係，按附表二應繼分比例分配予兩 造。　　
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。本件被繼 承人葉官慶死亡時間為111年8月2日，此有除戶謄本1紙附卷 可證(見本院卷第55頁)，被告葉富寶請求調查被繼承人之死 亡時間，自無必要，至於被繼承人葉官慶之住院應不影響其 授權他人提領存款，且應住院需要繳納醫療費用而有提領存 款支用之必要，與常情無違，被告葉富寶請求調查被繼承人 住院期間與其抗辯並無相關，而無調查之必要，附此說明。六、又裁判分割遺產為形成訴訟，法院決定分割方法應兼顧兩造 利益，不受起訴聲明拘束，亦不因何造起訴而有不同，且兩 造均因本件訴訟而各蒙其利，是應由兩造各依應繼分比例負 擔訴訟費用，始為公平，爰依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第80條之1規定，判決如主文第2項所示。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1 。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　7 　　日 家事法庭 法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　7 　　日 書記官 劉庭榮

附表一
編號 類型 財產內容 權利範圍或金額 原告主張分割方法 本院分割方法 1 活期存款 台灣銀行桃園分行（帳號000000000000號） 607元及其孳息 由兩造按附表二應繼分比例為原物分割 由兩造按附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 優惠存款 台灣銀行桃園分行（帳號:000000000000號） 414,000元及其孳息 3 活期存款 永豐商業銀行永豐鶯歌分行（帳號:00000000000000號） 6元及其孳息 4 悠遊卡儲值 悠遊卡股份有限公司 326元及其孳息 5 活期存款 郵局(帳號:000000000000000號) 2360元 由兩造按附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 已由原告陳富明提領保管中
附表二
編號 姓名 應繼分 訴訟費用 1 葉陳英蓉 6分之1 6分之1 2 葉陳慧 6分之1 6分之1 3 葉富娟 6分之1 6分之1 4 陳富明 6分之1 6分之1 5 葉富寶 6分之1 6分之1 6 葉富妹 6分之1 6分之1