臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司促字第17293號
債 權 人 許金瑞即大輪水電工程行
上列債權人聲請對債務人隆豪營造有限公司發支付命令事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請 求，應釋明之，民事訴訟法第511 條第1 項第3 款、第2 項 定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理， 為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀 內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋 明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求 加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴 訟程序為繁雜遲緩。次按，支票為發票人委託銀錢業等金融 機關付款之票據，支票之發票人，僅應依照支票文義擔保支 票之支付，票據法第4 條及第126 條分別定有明文，又依同 法第144 條準用第85條第1 項規定，支票經向付款人提示而 不獲付款，為行使追索權之前提要件。是支票須向付款銀行 為提示後未獲付款（以退票理由單為證）始得行使追索權。二、查本件債權人聲請對債務人隆豪營造有限公司發給支付命令 ，主張曾受有債務人開立之票號NSA0000000號，面額新台幣 肆拾柒萬參仟玖佰陸拾元，發票日民國一百一十一年十二月 二十五日之支票一紙，因第三人夏全宗即債務人公司之副總 經理稱可替債權人兌換現金，然未履行約定，僅於債權人催 告後每月返還二萬五千元，共七萬五千元後餘款參拾玖萬捌 仟玖佰陸拾元不再清償云云。
按債權人聲請狀主張之原因事實及所附證物，應認債權人係 就債務人就前揭支票對發票人行使票據追索權，是經本院裁 定命其補正「已就本件請求之票號NSA0000000號支票向付款 行上海商業儲蓄銀行北三重分行提示遭拒絕付款之釋明證據 (如退票理由單等)。」之結果，債務人稱無法補正，是依上 開票據法規定，無從認定債權人就該支票對債務人有票據追 索權可供行使，故應認債權人以支付命令之聲請就該支票對 債務人追索權之聲請未盡釋明之責，揆諸上開說明，應駁回 其聲請，其餘聲請核無不合，另發支付命令。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 民事第九庭司法事務官
附註：事後遞狀應註明案號及股別。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網