臺灣新北地方法院民事裁定
111年度簡上字第222號
上 訴 人 黃俊澤
陳俊諺
共 同
訴訟代理人 王建豐律師
被 上 訴人 拾以蓉
上列當事人間確認開除合夥決議無效事件，上訴人對於民國112
年6月27日本院判決111年度簡上字第222號提起上訴，本院認為
應行許可，爰添具意見書，敘明理由如下：
一、本件上訴人以本院111年度簡上字第222號簡易訴訟第二審判
決有如下適用法規顯有錯誤之情事，提起第三審上訴。其上
訴理由略為：原審判決於審理過程中，因被上訴人確認利益
繁雜而無從確定，訴訟標的價額變更為165萬元，被上訴人
並具狀表示聲請改用通常程序審理，並無當事人合意繼續適
用簡易程序。依民事訴訟法第435條第1項規定，自應裁定改
用通常訴訟程序，顯有判決違背法令、消極不適用法律顯然
影響裁判之適用法規顯有錯誤之違法。又原審判決已認定兩
造不爭執事項「被上訴人於110年7月21日委由竑德法律事務
所王翼升律師以正式函敬告上訴人未經被上訴人同意前，切
勿就初拾采耳辦理任何組織型態變更行為，並以此函就初拾
采耳合資意向書、轉讓契約書、具結書等權利義務關係為撤
銷暨解除之意思表示」之客觀事實，顯然上訴人與其他合夥
人間已不具人合性而欠缺高度人格信賴關係，自屬上訴人為
合夥全體公益及合夥事業之發展，得開除上訴人之正當理由
，原判決未適用民法第688條第1項之正當理由，顯有判決違
背法規或現存判例解釋、消極的不適用法規顯然影響裁判等
適用法規顯有錯誤之違法。且原判決以上開律師函內容認定
被上訴人並未同意提前結束閉鎖營運期限三個月之事實，有
認定事實不憑證據之違法等語。
二、經核上訴人主張本院111年度簡上字第222號第二審判決是否
有違反前揭民事訴訟法規定、最高法院判決及司法院解釋意
旨之情事，涉及本院認定事實及適用法律是否違反經驗、論
理及證據法則等節，所涉及法律問題意義重大，具有原則上
之重要性，有加以闡釋並統一法律見解之必要，本院認上訴
人之上訴應予許可，爰依民事訴訟法第436條之3第3項之規
定，添具意見如上。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 趙悅伶
法 官 王婉如
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 許宸和