臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第83號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉德武
邱星漢
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第28390號、第35654號、第48516號)，本院判決如下：
主 文
劉德武、邱星漢均無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告劉德武、邱星漢（下合稱被告2人）、 同案被告李孟瑋、陳柏翰、劉效經、陳昱宏（後4人業由本 院另行判決）、王嘉豪、蔡厚洲（其2人由本院另行審結， 後6人下合稱同案被告6人）與林國醴、張修齊(其2人由檢察 官另案偵辦)，於民國111年5月間某日，共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，加入詐欺集團。渠等 由劉效經媒介李孟瑋、蔡厚洲、陳昱宏加入詐欺集團，李孟 瑋及陳昱宏擔任提領車手，蔡厚洲則搭載車手前往指定地點 取款；次由被告2人及李孟瑋、陳柏翰、王嘉豪、陳昱宏、 張修齊依詐欺集團不詳成員之指示分別擔任1號車手(負責持 「人頭帳戶」提款卡操作自動櫃員機提領帳戶內之贓款)、2 號車手(向1號車手收取所提領之贓款後交給3號車手)或3號 車手(向2號車手收取贓款後轉交詐欺集團上游)，末由林國 醴向提領車手收取贓款(俗稱收水)。嗣上開詐欺集團成員於 附表所示之時間，以附表所示之方式詐欺如附表所示之人， 致附表所示之人陷於錯誤，將附表所示之金額匯入如附表所 示之人頭帳戶內，再由林國醴、張修齊、被告2人及同案被 告6人以附表所示之分工模式，將贓款提領殆盡，並上繳詐 欺集團之上游成員。因認被告2人涉犯刑法第339條之4第1項 第2款三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗 錢等罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。次按檢察官對於起訴
之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所 提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之 方法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹無罪 推定原則，刑事妥速審判法第6條定有明文。
三、檢察官認被告2人涉犯上開罪嫌，無非係以被告2人於警詢及 偵查中之供述、同案被告6人於警詢及偵查中之供述、附表 所示之人於警詢時之指訴及其等受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款單據、附表所示人 頭帳戶交易明細、現場監視錄影翻拍畫面、提領熱點資料各 1份為其主要論據。
四、訊據被告2人均堅詞否認有何上開犯行，並一致辯稱：我們 兩個當時是被威脅、逼著去領錢的等語。經查： ㈠被告2人均坦承有持人頭帳戶提領款項之行為，並有相關人頭 帳戶提領畫面監視器截圖及提領一覽表、交易明細附卷可稽 ，此部分事實，固堪認定。
㈡就被告2人上開所辯乙節，被告劉德武於警詢時供稱：我去找 邱星漢，邱星漢要求我協助提領，不然他會死掉，然後一位 身分不詳的男子出現指示我去提領，卡片也是他給我的，我 迫於無奈下去提領等語（見111年度偵字第28390號卷第35頁 反面）；於偵查中供稱：對方說如果我不去領錢他就會傷害 我的家人，還說我跑的話會死掉，所以我不敢跑，後來我趁 對方離我遠一點我就趕快跑等語（見同上卷第317頁反面） ；於本院準備程序中供稱：當時是兩個人逼著我去領錢，如 果我不做，邱星漢就會死等語（見本院金訴卷一第424頁） ，核與被告邱星漢於警詢時供稱：有3名男子威脅我說「你 舅舅的安全要不要顧阿？」，當天有3個人監督我舅舅劉德 武，3個人監督我等語（見111年度偵字第28390號卷第51頁 反面、第54頁）；於偵查中供稱：我領錢的時候，「小胖」 叫來的人在我後面看著，我一路半推半就的領錢，我說我不 要領了，後面就有4、5個人跑出來，我去找我舅舅劉德武， 他也跟我說對方強迫他去領錢等語（見同上卷第314頁反面 ）；於本院準備程序中供稱：我當時生病的狀態，無法跟他 們反駁，小胖說不依他的意思做，劉德武會有危險，我跟劉 德武趁他們不注意，坐計程車偷跑去錦和派出所報案，到警 察局門口，小胖打電話過來說如果敢報警，他知道我的老婆 小孩住哪裡，絕對不會放過我，我當天確實有報警，但不是 報這個案件，因為怕他傷害我的家人等語（見本院金訴卷二 第212至213頁）大致相符，可見被告2人於案發之初至本院 審理時，對於係遭人威脅提款乙節，均為相同之供述。其2 人於本院審理時互以證人身分到庭作證，亦均為相同情節之
證述，參以其2人均為緬甸華僑，與同案被告6人之身分背景 有明顯差異，是否有共同犯罪之意思，確非無疑。 ㈢又同案被告6人幾乎彼此認識，業據其6人於警詢及偵查中供 述在卷，而就其等是否認識被告2人乙節，同案被告李孟瑋 於羈押訊問時供稱：邱星漢我不認識，劉德武我也不認識等 語（見111年度聲押字第293號卷第4頁）；同案被告陳柏翰 於本院準備程序供稱：劉德武我不認識，邱星漢認識，好像 是朋友介紹，他是否是車手，我不清楚等語（見本院金訴卷 一第310頁）；同案被告劉效經於警詢及偵查中供稱：就我 所知本案詐騙集團有我、「瑪莎」、「小胖」、李孟瑋、蔡 厚洲、陳昱宏，「瑪莎」在對岸，「小胖」是林國醴等語（ 見111年度偵字第28390號卷第142頁反面、111年度偵字第48 516號卷二第88頁）；同案被告王嘉豪於警詢時供稱：一個 叫「馬沙」的人指揮我們去領錢，「小胖」會在群組內聊天 ，提領現場有我、李孟瑋、陳昱宏、劉效經等語（見111年 度偵字第48516號卷一第171頁）；同案被告蔡厚洲於偵查中 供稱：我只認識李孟瑋、劉效經、陳昱宏，劉德武我不認識 等語（見111年度偵字第48516號卷二第57頁）；同案被告陳 昱宏於偵查中供稱：我不認識邱星漢、劉德武等語（見111 年度偵字第35654號卷第225頁反面），可見除同案被告陳柏 翰供稱認識被告邱星漢，而不認識被告劉德武外，其餘同案 被告均不認識被告2人，已可見被告2人與同案被告6人間彼 此之密切關係不同。雖同案被告陳柏翰供稱認識被告邱星漢 ，惟亦無法確知被告邱星漢是否為車手，且起訴書附表編號 14、15、17至22均提及被告邱星漢提領款項後係交給同案被 告陳昱宏，附表編號23則提及被告劉德武提領款項後係交給 同案被告李孟瑋，惟同案被告陳昱宏已明確供述不認識被告 邱星漢，同案被告李孟瑋亦明確供述不認識被告劉德武，是 被告2人是否與同案被告6人間為共同正犯，實屬有疑。 ㈣另同案被告陳昱宏於警詢時供稱：因為當天的1號車手（指邱 星漢）提領速度太慢，群組裡面的人指示我幫忙領款等語（ 見111年度偵字第35654號卷第10頁反面），是被告邱星漢前 述所稱身體不適、被威脅、半推半就下領錢等節，亦非全然 無據。
㈤再者，被告2人於111年5月27日22時44分許，一同前往新北市 警察局中和分局錦和派出所，由被告邱星漢報案等節，有新 北市政府警察局刑事警察大隊偵案相片、新北市政府警察局 中和分局錦和派出所受理各類案件紀錄表各1份附卷可稽（ 見111年度他字第4485號卷第47頁反面、第48頁），雖被告 邱星漢報案內容並非指訴遭人威脅提款一事，惟被告2人經
起訴之提領行為均在111年5月27日，衡情其2人若係詐欺集 團之成員，甫從事詐欺犯行後，應不至於立即前往派出所， 徒增身分暴露之風險，是被告邱星漢供稱係至派出所前遭威 脅，方未於當時將遭威脅一事報案，並非全然無據。 ㈥從而，檢察官提出之上開證據，尚無法證明被告2人確有詐欺 取財及洗錢之犯行，依罪證有疑利於被告原則，自應為有利 於被告2人之認定。
五、綜上所述，檢察官提出之證據，不足以證明被告2人確有公 訴意旨所指之上開犯行。此外，依本院調查所得之證據，亦 不足以形成被告2人有罪之心證，揆諸前開規定，不能證明 被告犯罪，應為被告2人無罪之諭知，以昭審慎。據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官羅雪舫提起公訴，檢察官王佑瑜到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳正偉
法 官 鄭淳予
法 官 陳志峯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄔琬誼
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日附表：
編號 告訴人或被害人 詐欺時間及方式 遭詐欺匯款流入帳戶及遭詐欺匯款金額（新臺幣），僅列本案被告等涉及部分 提領贓款地點、數額/被告 1 被害人 陳姿綾 詐欺集團成員致電陳姿綾，佯稱其為清新溫泉客服，因先前訂房系統錯誤，故須聽從假冒銀行客服指示操作解除，以【解除分期】詐欺方式，致陳姿綾陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月24日22時8分、22時29分，以網路轉帳方式，分別轉帳3,017元、2萬6,017元至(中華郵政)「000-00000000000000」，共計損失2萬9,034元。 (一)22時16分16秒，在新北市○○區○○路0段00號提領1萬9,000元。 (二)22時31分14秒至33分40秒，在新北市○○區○○路0段00號(7-11統一超商)提領2筆共2萬7,000元。 (三)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 2 被害人 謝碧景 詐欺集團成員致電謝碧景，佯稱因先前在門諾醫院之捐款錯誤設定為定期定額，故須聽從指示操作解除，以【解除分期】詐欺方式，致謝碧景陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月24日20時51分、20時54分，以網路轉帳方式，分別轉帳4萬9,987元、4萬9,987元至(中華郵政)「000-00000000000000」，共計損失9萬9,974元。 (一)20時52分58秒至56分23秒，在新北市○○區○○路0段00號提領6筆共9萬9,000元。 (二)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 3 告訴人 張瑞瑛 詐欺集團成員致電張瑞瑛，佯稱其為博客來客服，因先前網路賣場購物系統錯誤，故須聽從假冒銀行客服指示操作解除，以【解除分期】詐欺方式，致張瑞瑛陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月24日19時48分、19時56分，以網路轉帳方式，分別轉帳4萬9,986元、4萬9,986元至(台灣銀行)「000-000000000000」，共計損失9萬9,972元。 (一)19時52分47秒，在新北市○○區○○路0段00號1樓提領2萬元。 (二)19時53分30秒，在新北市○○區○○路0段00號1樓提領2萬元。 (三)19時53分58秒，在新北市○○區○○路0段00號1樓提領1萬元。 (四)20時2分54秒，在新北市○○區○○路00號提領2萬元。 (五)20時4分12秒，在新北市○○區○○路00號提領2萬元。 (六)20時5分29秒，在新北市○○區○○路00號提領2萬元。 (七)20時6分54秒，在新北市○○區○○路00號提領1萬5,000元。 (八)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 4 告訴人 吳士新 詐欺集團成員致電吳士新，佯稱其為博客來客服，因先前網路賣場購物系統錯誤，故須聽從假冒銀行客服指示操作解除，以【解除分期】詐欺方式，致吳士新陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月24日20時2分，以網路轉帳方式，轉帳2萬5,296元至(台灣銀行)「000-000000000000」，共計損失2萬5,296元。 (一)20時2分54秒，在新北市○○區○○路00號提領2萬元。 (二)20時4分12秒，在新北市○○區○○路00號提領2萬元。 (三)20時5分29秒，在新北市○○區○○路00號提領2萬元。 (四)20時6分54秒，在新北市○○區○○路00號提領1萬5,000元。 (五)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 5 告訴人 沈易姍 詐欺集團成員致電沈易姍，佯稱其為博客來客服，因先前網路賣場購物系統錯誤，故須聽從假冒銀行客服指示操作解除，以【解除分期】詐欺方式，致沈易姍陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月24日20時17分，以自動存款機方式，轉帳9,985元至(台灣銀行)「000-000000000000」，共計損失9,985元。 (一)20時29分37秒，在新北市○○區○○路0段00號1樓提領1萬元。 (二)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 6 被害人 陳涵莉 詐欺集團成員致電陳涵莉，佯稱其為FACEBOOK商店客服，因先前網路賣場購物系統錯誤，故須聽從假冒銀行客服指示操作解除，以【解除分期】詐欺方式，致陳涵莉陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月24日20時25分，以ATM轉帳方式，轉帳1萬1,012元至(台灣銀行)「000-000000000000」，共計損失1萬1,012元。 (一)20時30分42秒，在新北市○○區○○路0段00號1樓提領1萬1,000元。 (二)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 7 告訴人 黃宜穠 詐欺集團成員致電黃宜穠，佯稱其為隱和旅HOTEL客服，因系統誤植訂房紀錄，故須聽從假冒銀行客服指示操作解除訂房，以【解除分期】詐欺方式，致黃宜穠陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月24日20時13分、14分以網路轉帳方式，分別轉帳4萬9,989元、3萬9,123元、20時18分轉帳9,600元、21時44分轉帳4萬9,989元至(華南銀行) 「000-000000000000」，111年5月24日21時29分以網路轉帳方式轉帳4萬9,930元至(台中商銀)「000-000000000000」。 一、000-00000000000 (一)111年5月24日20時19分52秒至25分33秒，在新北市○○區○○路0段00號提領6筆共9萬8000元。 (二)111年5月25日0時6分59秒起，在新北市○○區○○路0段000號提領3筆共5萬元。 (三)111年5月25日0時21分17秒起，在新北市○○區○○街00號提領2筆共3萬元。 (四)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 二、000-000000000000 (一)21時30分11秒至35分34秒，在新北市○○區○○路0段00號提領5筆共7萬2,000元。 (二)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 8 告訴人 賴姿竹 詐欺集團成員致電賴姿竹，佯稱其為FACEBOOK客服，因員工誤將其設為VIP客戶，為避免遭扣款而依郵局客服指示操作解除，以【解除分期】詐欺方式，致賴姿竹陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月24日21時17分以ATM轉帳方式轉帳2萬9,985元至(台中商銀)「000-000000000000」。 (一)21時27分28秒至28分25秒，在新北市○○區○○路0段00號提領2筆共3萬元。 (二)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 9 告訴人 張詠勝 詐欺集團成員致電張詠勝，佯稱其為電商客服，因員工誤將其設為VIP客戶，為避免遭扣款而依客服指示操作解除，以【解除分期】詐欺方式，致張詠勝陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月24日21時14分以網路轉帳方式轉帳6,088元至(台中商銀)「000-000000000000」。 (一)21時30分11秒至35分34秒，在新北市○○區○○路0段00號提領5筆共7萬2,000元。 (二)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 10 告訴人 魏偉城 詐欺集團成員致電魏偉城，佯稱其為網路電商客服，因網路賣場購物系統錯誤，故須聽從假冒銀行客服指示操作解除，以【解除分期】詐欺方式，致魏偉城陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月24日21時29分以ATM轉帳方式轉帳1萬6,123元至(台中商銀)「000-000000000000」。 (一)21時30分11秒至35分34秒，在新北市○○區○○路0段00號提領5筆共7萬2,000元。 (二)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 11 被害人 朱佳莉 詐欺集團成員致電朱佳莉，佯稱其為慾望城市汽車旅館客服，因系統誤植訂房紀錄，故須聽從假冒銀行客服指示操作解除訂房，以【解除分期】詐欺方式，致朱佳莉陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 1.於111年5月24日21時39分、21時59分以網路轉帳方式分別轉帳4萬8,018元、1萬6,018元（後筆非經提領而係跨行轉帳至其他帳號）至(台中商銀)「000-000000000000」。 2.於111年5月24日20時29分以網路轉帳方式轉帳9,998元至(中國信託)「000-000000000000」。 一、000-000000000000 (一)21時50分49秒至52分53秒，在新北市○○區○○路0段00號、37號提領3筆共4萬8,000元。 (二)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 二、000-000000000000 (一)20時33分31秒，在新北市○○區○○路0段00號提領1萬9,000元。 (二)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 12 告訴人 周珮琪 詐欺集團成員致電周珮琪，佯稱其為藍天海灣民宿業者，因系統更新問題誤植訂房紀錄，故須聽從假冒銀行客服指示操作解除訂房，以【解除分期】詐欺方式，致周珮琪陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月24日19時17分以ATM轉帳方式轉帳2萬9,987元至(中國信託)「000-000000000000」。 (一)19時20分1秒至20分38秒，在新北市○○區○○路0段00號提領2筆共3萬元。 (二)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 13 告訴人 黃崇堯 詐欺集團成員致電黃崇堯，佯稱其為博客來客服，因先前網路賣場購物系統錯誤，故須聽從假冒銀行客服指示操作解除，以【解除分期】詐欺方式，致黃崇堯陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月24日19時22分以網路轉帳方式轉帳2萬9983元至(中國信託)「000-000000000000」。 (一)19時29分30秒至32分1秒，在新北市○○區○○路0段00號提領2筆共2萬9000元。 (二)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 14 告訴人 楊政恒 詐欺集團成員致電楊政恒，佯稱其為賣場客服，因先前誤設定扣款，故須聽從假冒員工指示操作解除，以【解除分期】詐欺方式，致楊政恒陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月27日18時50分以網路轉帳方式轉帳4筆4萬9,056元、5,089元、2萬6,970元、6,050元共8萬7,165元至(郵局)「000-00000000000000」。 (一)18時57分9秒至19時1分29秒，在新北市○○區○○路00號提領6筆共11萬3,000元。 (二)1號邱星漢、2號陳昱宏、收水林國醴。 15 告訴人 張永洲 詐欺集團成員致電張永洲，佯稱其拍賣平台系統遭害入，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除分期】詐欺方式，致張永洲陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 1.於111年5月27日18時52分以網路轉帳方式轉帳1筆2萬8,985元至(郵局)「000-00000000000000」。 2.於111年5月28日0時42分以網路轉帳方式轉帳3萬元至(郵局)「000-0000000000000」。 3.於111年5月27日17時35分以網路轉帳方式轉帳2萬9,985元至(第一銀行)「000-00000000000」。 4.於111年5月27日19時26分以ATM轉帳方式轉帳2萬9,985元至(臺灣銀行)「000-000000000000」。 一、000-00000000000000 (一)18時57分9秒至19時1分29秒，在新北市○○區○○路00號提領6筆共11萬3,000元。 (二)1號邱星漢、2號陳昱宏、收水林國醴。 二、000-0000000000000 (一)0時58分36秒，在新北市○○區○○路0段000號提領3萬元。 (二)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 三、000-00000000000 (一)17時42分2秒至44分43秒，在新北市○○區○○路00000號提領3筆共3萬元。 (二)1號邱星漢、2號陳昱宏、收水林國醴。 四、000-000000000000 (一)19時38分54秒至42分37秒，在新北市○○區○○路0段000號提領5筆共8萬9,000元。 (二)1號邱星漢、2號陳昱宏、收水林國醴。 16 被害人 林孟葳 詐欺集團成員致電林孟葳，佯稱其於該公司訂單錯誤，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除設定】詐欺方式，致林孟葳陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月28日0時05分以網路轉帳方式轉帳3筆4萬9,987元、4萬4,989元、2萬9,987元至(郵局)「000-00000000000000」。 (一) 1、0時21分12秒，在新北市○○區○○街000號提領5萬元。 2、1號陳柏翰、2號張修齊、收水林國醴。 (二) 1、0時50分4秒至50分51秒，在新北市○○區○○路0號提領2筆共7萬5,000元。 2、1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 17 告訴人 曾佩珍 （原名:曾靖安） 詐欺集團成員致電曾佩珍曾靖安，佯稱其拍賣平台系統遭設定自動扣款，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【自動扣款】詐欺方式，致曾佩珍陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月27日17時56分以ATM轉帳方式轉帳2萬5,012元至(第一銀行)「000-00000000000」。 (一)17時58分11秒至59分50秒，在新北市○○區○○路000號提領3筆共4萬2,000元。 (二)1號邱星漢、2號陳昱宏、收水林國醴。 18 告訴人 廖雅蘋 詐欺集團成員致電廖雅蘋，佯稱其拍賣平台訂單錯誤，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除設定】詐欺方式，致廖雅蘋陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月27日17時53分以ATM轉帳方式轉帳3萬元至(第一銀行)「000-00000000000」。 (一)17時58分11秒至59分50秒，在新北市○○區○○路000號提領3筆共4萬2,000元。 (二)1號邱星漢、2號陳昱宏、收水林國醴。 19 被害人 傅雪雲 詐欺集團成員致電傅雪雲，佯稱其拍賣平台訂單錯誤，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除設定】詐欺方式，致傅雪雲陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月27日17時52分以網路轉帳方式轉帳1萬2,036元至(第一銀行)「000-00000000000」。 (一)17時58分11秒至59分50秒，在新北市○○區○○路000號提領3筆共4萬2,000元。 (二)1號邱星漢、2號陳昱宏、收水林國醴。 20 告訴人 葉曜瑭 詐欺集團成員致電葉曜瑭，佯稱其於拍賣平台設定定期扣款，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除定期扣款】詐欺方式，致葉曜瑭陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 1.於111年5月27日18時52分以網路轉帳方式轉帳2筆3,066元、2萬7,000元至 (郵局)「000-00000000000000」。 2.於111年5月27日19時36分、40分以網路轉帳方式轉帳3萬66元及2萬8,985元至(臺灣銀行)「000-000000000000」。 一、000-00000000000000 (一)18時57分9秒至19時1分29秒，在新北市○○區○○路00號提領6筆共11萬3,000元。 (二)1號邱星漢、2號陳昱宏、收水林國醴。 二、000-000000000000 (一)19時38分54秒至42分37秒，在新北市○○區○○路0段000號提領5筆共8萬9,000元。 (二)1號邱星漢、2號陳昱宏、收水林國醴。 21 被害人 呂詠彥 詐欺集團成員致電呂詠彥，佯稱其於拍賣平台設定經銷商，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除設定】詐欺方式，致呂詠彥陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月27日20時59分、21時14分以ATM轉帳方式轉帳2萬9,985元、1萬12元至(臺灣銀行)「000-000000000000」。 (一)21時12分49秒至14分38秒，在新北市中和區中和區中山路2段124號提領3筆共5萬1,000元，1號及2號陳昱宏、收水林國醴。 (二)21時55分49秒，在新北市○○區○○路00號提領1萬元，1號邱星漢、2號陳昱宏、收水林國醴。 22 告訴人 張福來 詐欺集團成員致電張福來，佯稱其會員資料有誤，故須聽從假冒客服指示操作ATM，以【解除設定】詐欺方式，致張福來陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月27日20時34分以ATM轉帳方式轉帳2萬985元至(臺灣銀行)「000-000000000000」。 (一)21時12分49秒至14分38秒，在新北市中和區中和區中山路2段124號提領3筆共5萬1,000元。 (二)1號邱星漢、2號陳昱宏、收水林國醴。 23 告訴人 薛凱任 詐欺集團成員致電薛凱任，佯稱其於拍賣平台設定經銷商，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除設定】詐欺方式，致薛凱任陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月27日20時36分、43分以網路轉帳方式轉帳2筆4萬9,985元共9萬9,970元至(台新銀行)「000-00000000000000」。 (一)20時47分22秒至51分4秒，在新北市○○區○○路00號提領5筆共10萬元。 (二)1號劉德武、2號李孟瑋、收水林國醴。 24 被害人 黎仕忻 詐欺集團成員致電黎仕忻，佯稱其於拍賣平台設定經銷商，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除設定】詐欺方式，致黎仕忻陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年5月27日20時53分以網路轉帳方式轉帳4萬9,986元至(台新銀行)「000-00000000000000」。 (一)20時58分51秒至21時0分15秒，在新北市○○區○○路00號提領3筆共4萬9,000元。 (二)1號及2號李孟瑋、收水林國醴。 25 告訴人 莊婕綾 詐欺集團成員致電莊婕綾，佯稱其於拍賣平台設定經銷商，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除設定】詐欺方式，致莊婕綾陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年6月2日0時12分以網路轉帳方式轉帳4萬9,988元至(永豐銀行)「000-00000000000000」。 (一)0時16分26秒，在新北市○○區○○路0段000○0號提領5萬元。 (二)1號李孟瑋、2號王嘉豪、3號陳昱宏、收水林國醴。 26 告訴人 詹婷雅 詐欺集團成員致電詹婷雅，佯稱其於拍賣平台設定經銷商，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除設定】詐欺方式，致詹婷雅陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年6月1日18時34分、42分以網路轉帳方式轉帳分別1萬4,985元、1萬999元至(郵局)「000-00000000000000」。（併辦部分） (一)18時34分57秒、18時42分45秒，分別在新北市○○區○○路000號、139號各提領2萬元。 (二)1號李孟瑋、2號陳昱宏、收水林國醴。 於111年6月2日0時24分以網路轉帳方式轉帳1萬9,985元至(永豐銀行)「000-00000000000000」。 (一)0時27分24秒，在新北市○○區○○路0段000○0號提領2萬元。 (二)1號李孟瑋、2號王嘉豪、3號陳昱宏、收水林國醴。 27 被害人 薛鈺龍 詐欺集團成員致電薛鈺龍，佯稱其於拍賣平台設定經銷商，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除設定】詐欺方式，致薛鈺龍陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年6月2日0時40分以網路轉帳方式轉帳2萬9,985元至(永豐銀行)「000-00000000000000」。 (一)0時46分56秒，在新北市○○區○○路0段000○0號提領3萬元。 (二)1號李孟瑋、2號王嘉豪、3號陳昱宏、收水林國醴。 28 告訴人 郭昆鑫 詐欺集團成員致電郭昆鑫，佯稱須取消會員，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除設定】詐欺方式，致郭昆鑫陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年6月2日0時9分以網路轉帳方式轉帳8,080元至(玉山銀行)「000-0000000000000」。 (一)0時9分39秒至12分42秒，在新北市○○區○○路0段000○00號提領4筆共5萬8,000元。 (二)1號李孟瑋、2號王嘉豪、3號陳昱宏、收水林國醴。 29 告訴人 呂婉萍 詐欺集團成員致電呂婉萍，佯稱網路購物設定錯誤，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除設定】詐欺方式，致呂婉萍陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年6月6日20時34分、39分以網路轉帳方式轉帳分別2筆4萬9,989元共9萬9,978元至(郵局)「000-00000000000000」。 (一)20時55分14秒至57分25秒，在新北市○○區○○路0段000號提領3筆共12萬9,000元。 (二)1號李孟瑋、2號蔡厚洲、3號陳昱宏。 30 被害人 張美玲 詐欺集團成員致電張美玲，佯稱捐款設定錯誤，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除設定】詐欺方式，致張美玲陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶 。 於111年6月6日21時26分、28分分別以網路轉帳方式轉帳2筆4萬9,987元共9萬9,974元至(兆豐銀行)「000-00000000000」。 (一)21時30分23秒至32分37秒，在新北市○○區○○路0段000號提領4筆共9萬9,000元。 (二)1號李孟瑋、2號蔡厚洲、3號陳昱宏。 31 告訴人 陳加祿 詐欺集團成員致電陳加祿，佯稱扣款設定錯誤，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除設定】詐欺方式，致陳加祿陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年6月6日20時56分、21時8分分別以網路轉帳方式轉帳4萬9,989元共9萬9,978元至(臺灣銀行)「000-000000000000」。 (一)21時11分30秒至16分32秒，在新北市○○區○○路0段0號提領6筆共11萬9,000元。 (二)1號李孟瑋、2號蔡厚洲、3號陳昱宏。 32 告訴人 雷秋宏 詐欺集團成員致電雷秋宏，佯稱扣款設定錯誤，故須聽從假冒客服指示操作解除，以【解除設定】詐欺方式，致雷秋宏陷於錯誤聽從指示匯款至指定帳戶。 於111年6月6日21時7分以網路轉帳方式轉帳1萬9,985元至(臺灣銀行)「000-000000000000」。 (一)21時11分30秒至16分32秒，在新北市○○區○○路0段0號提領6筆共11萬9,000元。 (二)1號李孟瑋、2號蔡厚洲、3號陳昱宏。