臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第634號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林泯澔
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第2621號），及移送併辦（112年度偵字第14159、14166
號、112年度偵字第9844、15355、15835、17351號、112年度偵
字第28443、28444號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院
判決如下：
主 文
林泯澔幫助犯洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，應依附表及附件五所載條件向被害人支付損害賠償。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告林泯澔於本院準備程序 及簡式審判程序中之自白」作為證據外，均引用檢察官起訴 書及併辦意旨書之記載（如附件一至四）。
二、論罪科刑
（一）新舊法比較：
洗錢防制法第16條第2項之規定，於被告行為後之民國112 年6月14日修正公布，修正前之條文為：「犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後之條文 為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」經比較新舊法，修正後的條文並未較有利於被 告，故應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時 之規定。
（二）核被告所為，是犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪。
（三）刑之減輕：
1.被告提供帳戶予本案詐欺集團使用，其幫助行為危害性較 直接行為人為輕，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之 刑減輕之。
2.被告就洗錢部分，僅於審判中自白，爰依修正前洗錢防制 法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。
（四）競合：
被告以一次交付三個帳戶之行為，同時幫助他人向被害人 詐取財物及洗錢，而犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，應從一重論以幫助洗錢罪。（五）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之 危險或損害：被告明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力 追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺之新 聞，竟提供本案帳戶予詐欺集團成員，詐欺集團成員因而 得以使用本案帳戶詐欺被害人並加以隱匿，執法人員難以 追查真實身份，而助長詐欺犯罪，受詐欺之人數及金額如 附件一至四之起訴書及併辦意旨書所載。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有大學 肄業之教育程度，從事白牌計程車，因幫人借錢及擔保而 負擔新臺幣（下同）20、30萬元之債務，因而為本案犯行 ，現在獨居，單身，無子，每個月拿10,000元給家人，為 被告供述在卷（本院卷第81頁）。又被告於本案前未曾有 任何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證 。
3.犯罪後之態度：被告坦承犯行，惟因目前無法拿出那麼多 錢賠償被害人，但已向本院表示願意在1年內全額賠償被 害人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 罰金易服勞役之折算標準。
（五）緩刑部分：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，案發當時因幫人借錢及 擔保欠債，而提供金融帳戶幫助詐欺集團為本件之犯行， 在本案詐欺集團中並非居於主導之角色，涉案情節較為輕 微，且案發後坦承犯行，且表示願意在1年內全額賠償被 害人所受損失，經此偵審程序之教訓，當知所警惕，而無 再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰 併予宣告緩刑3年，以啟自新。另本院為確保緩刑之宣告 能收具體之成效，且期使其確切明瞭其行為對社會所造成 之危害，以培養正確法治觀念，並審酌各被害人所受損失 ，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併予宣告應依附表及 附件五所示內容向被害人支付損害賠償，且此乃緩刑宣告 附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，得為民事強制執 行名義。倘被告未遵循本院諭知之緩刑條件，且情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要者，檢察官得依同法第75條之1第1項第4款之規定，聲
請撤銷本件緩刑之宣告，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、（修正前）第16條第2項，刑法第2條第1項、第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊凱真提起公訴，檢察官楊凱真、陳柏文移送辦辦，檢察官林佳勳到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 刑事第十六庭 法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫君
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表：
（一）被告林泯澔應於判決確定1年內賠償黃銘德13,985元、呂 文琪39,987元、彭怡蓁29,985元、張忠憲57,985元、王苡 媗24,023元、楊紫葳29,994元、劉雅筑86,242元。（二）若判決執行機關依照通常方法均無法聯繫被害人或被害人 表明不願請求賠償，被告即無需給付。然此不影響被害人 另行循民事途徑請求損害賠償之權利。
（三）若被害人與被告約定僅請求低於上開數額之賠償，從其約 定。
------------------------------------------------------ 附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2621號
被 告 林泯澔 男 25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路00巷00號3 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林泯澔可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，為謀取出借帳戶之利益， 竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於附表一所 示時地，將附表一所示帳戶之存摺、金融卡、密碼及網路帳 號、密碼，提供與不詳詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團 成員取得前揭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表二所示詐騙時間，以附 表二所示之詐騙方式，詐騙如附表二所示之人，致其陷於錯 誤，於附表二所示之匯款時間，將如附表二所示之款項匯入 前揭帳戶內，旋遭提領。嗣經如附表二所示之人發覺有異， 報警處理，而查獲上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林泯澔於偵查中之供述 被告有申設使用如附表一所示帳戶之事實，惟辯稱：111年某日，伊朋友綽號「阿祥」要借帳戶，伊於新竹市工作，在新竹市交付中信、華南、玉山的提款卡、密碼、存摺及網銀的帳號、密碼，沒有任何代價，伊搬家，手機壞了，沒有證據證明伊與對方有對話紀錄，「阿祥」為葉偉祥（音譯），28、29歲男子，伊只知道他住在臺北市新生北路某大樓，沒有聯絡電話。不知道將金融帳戶相關資料交付他人，可能作非法使用，且他沒有給伊任何錢，他知道伊缺錢。阿祥說他有辦法生門路找錢給伊，才交付3個帳戶，事後有報案云云。 2 如附表二所示之人於警詢時之證述 如附表二所示之人遭詐騙之事實。 3 附表一所示帳戶華南商業銀行股份有限公司111年10月5日通清字第1110036309號函及該函所附交易往來明細、附表二所示之人提供之文件、被告提出新竹市警察局第一分局湳雅派出所受理案件證明單各1份 被告為謀取出借帳戶之利益而提出帳戶，嗣如附表二所示之人匯款至附表一所示帳戶後，即遭提領 之事實。 二、被告雖以前詞置辯，然金融帳戶資料有一身專屬性，被告未 善盡保管之責，隨意提供帳戶資料予真實姓名年籍不詳之人 ，足徵其所辯不足採信，其有不確定幫助犯罪之故意。三、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。 被告以一交付帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助 洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重 之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，請依同法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 檢 察 官 楊凱真 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書 記 官 郭怡君
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一
時間 地點 帳戶 民國111年某日 新竹市某處所 華南商業銀行(下稱：華南)帳戶000000000000號 附表二
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 被害人提出之文件 1 黃銘德(未提告) 111年9月6日 網購設定錯誤 111年9月6日17時55分許 13,985元 華南 郵政存簿儲金簿節本、郵政自動櫃員機交易明細表、手機翻拍訂單明細各1份 --------------------------------------------------------附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第14159號
第14166號
被 告 林泯澔 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷00號3 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應移送法院併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：一、犯罪事實：林泯澔可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及 密碼等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為 詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受 詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾 、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，為謀取出借帳 戶之利益，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，
於附表一所示時地，將附表一所示帳戶之存摺、金融卡、密 碼及網路帳號、密碼，提供與不詳詐欺集團成員使用。嗣該不 詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後，即共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表二所示詐騙 時間，以附表二所示之詐騙方式，詐騙如附表二所示之人， 致其陷於錯誤，於附表二所示之匯款時間，將如附表二所示 之款項匯入前揭帳戶內，旋遭轉帳、提領。嗣經如附表二所 示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經彭怡蓁訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。三、證據：
（一）如附表二之人於警詢時之證述。
（二）附表一所示帳戶開戶資料及交易往來明細、附表二所 示之人提供之文件。
四、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。 被告以一交付帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助 洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯 ，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。五、併辦理由：被告前因提供帳戶之幫助詐欺、洗錢案件，經本 署檢察官以112年度偵字第2621號起訴，現由貴院(靖股)112 年審金訴字第557號審理中，有該案起訴書、被告提示簡表 、刑案資料查註紀錄表附卷足憑。本案被告所提供帳戶與前 開案件係同一時間交付予詐騙集團成員，僅被害人不同，屬 於一行為侵害數法益之想像競合犯關係，為裁判上一罪，為 前開起訴案件效力所及，自應移請併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 檢 察 官 楊凱真
所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一
時間 地點 帳戶 民國111年某日 新竹市某處所 華南商業銀行(下稱：華南)帳號000000000000號 、中國信託商業銀行(下稱：中信)帳號000000000000號 附表二
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 被害人提出之文 1 呂文琪(未提告) 111年9月6日19時6分許 網購設定錯誤 111年9月6日20時31分許 39,987元 中信 支票存款/活期存款帳戶交易概要1份 2 彭怡蓁(提告) 111年9月5日20時許 網購設定錯誤 111年9月6日16時12分許 29,985元 華南 --------------------------------------------------------附件三：
臺灣新北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第9844號
第15355號
第15835號
第17351號
被 告 林泯澔 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷00號3 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應移送法院併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：一、犯罪事實：林泯澔可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及 密碼等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為 詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受 詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾 、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，為謀取出借帳 戶之利益，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意， 於附表一所示時地，將附表一所示帳戶之存摺、金融卡、密 碼及網路帳號、密碼，提供與不詳詐欺集團成員使用。嗣該不 詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後，即共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表二所示詐騙 時間，以附表二所示之詐騙方式，詐騙如附表二所示之人， 致其陷於錯誤，於附表二所示之匯款時間，將如附表二所示 之款項匯入前揭帳戶內，旋遭提領。嗣經如附表二所示之人
發覺有異，報警處理，而查獲上情。案經張宗憲、王苡媗、 楊紫葳、黃峻億訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。三、證據：
（一）如附表二之人於警詢時之證述。
（二）附表一所示帳戶開戶資料及交易往來明細、附表二所 示之人提供之文件。
四、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。 被告以一交付帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助 洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯 ，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。五、併辦理由：被告前因提供帳戶之幫助詐欺、洗錢案件，經本 署檢察官以112年度偵字第2621號起訴，現由貴院(靖股)112 年審金訴字第557號審理中，有該案起訴書、被告提示簡表 、刑案資料查註紀錄表附卷足憑。本案被告所提供帳戶與前 開案件係同一時間交付予詐騙集團成員，僅被害人不同，屬 於一行為侵害數法益之想像競合犯關係，為裁判上一罪，為 前開起訴案件效力所及，自應移請併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日 檢 察 官 楊凱真
所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一
時間 地點 帳戶 民國111年某日 新竹市某處所 華南商業銀行(下稱：華南)帳號000000000000號、中國信託商業銀行(下稱：中信)帳號000000000000號、玉山商業銀行(下稱：玉山)帳號0000000000000號 附表二
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 被害人提出之文件 本署案號 1 張宗憲(提告) 111年9月6日22時8分許 網購設定錯誤 111年9月7日0時13分許 111年9月7日0時18分許 27,985元 30,000元 玉山 中信 對話紀錄、電話紀錄各1份 112年度偵字第9844號 2 王苡媗(提告) 111年9月6日23時16許 網購設定錯誤 111年9月7日0時54分許 24,023元 中信 對話紀錄、轉 帳交易明細、網頁各 1份 112年度偵字第15355號 3 楊紫葳(提告) 111年9月6日 網購設定錯誤 111年9月6日16時53分許 111年9月6日16時55分許 111年9月6日16時56分許 9,999元 9,998元 9,997元 華南 對話紀錄、電話紀錄、轉 帳交易明細各1份 112年度偵字第15835號 4 黃峻億(提告) 111年9月6日17時54分許 網購設定錯誤 111年9月6日18時29分許 49,988元 玉山 電話紀錄、金融卡各1份 112年度偵字第17351號 --------------------------------------------------------附件四：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第28443號
112年度偵字第28444號
被 告 林泯澔 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷00號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣新北地方法院（112年度審金訴字第557號，靖股）併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分述如下：
犯罪事實
一、林泯澔可預見若將金融機構帳戶之存摺、提款卡與密碼出售 、出租或提供他人使用，可能因此供不法詐騙份子用以詐使 他人將款項匯入後，再加以提領之用，因而幫助他人從事詐 欺取財犯罪，並因此產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之 效果，且縱令發生亦不違背其本意，竟仍基於幫助他人詐欺 取財以及幫助他人掩飾特定犯罪所得去向之不確定故意，於 民國111年9月6日前之不詳時間，在新竹市某處，將其所申 辦之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行 帳戶）、玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉 山銀行帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼， 交付予真實姓名年籍不詳綽號「阿祥」之詐欺集團成員使用 。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之存摺、提款卡（含密碼 ）及網路銀行帳號密碼後，即共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財之犯意聯絡，於如附表所示之詐欺時間，向如 附表所示之人佯稱如附表所示之詐欺內容，致其等均陷於錯 誤，而依該詐欺集團成員指示，於如附表所示之匯款時間， 將如附表所示之金額匯至如附表所示之帳戶內，旋遭詐欺集 團成員提領一空。嗣如附表所示之人事後發覺受騙，報警處 理，始循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局、新北市政府警察局新莊分 局報告偵辦。
證據並所犯法條及併案理由
一、證據：
（一）被害人陳諭楷於警詢時之指述及所提供之國泰世華銀行客 戶交易明細表、通話紀錄翻拍照片、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局龍東派出所 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通 報單。
（二）被害人劉雅筑於警詢時之指述及所提供之網路轉帳交易明 細翻拍照片、通話紀錄翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、彰化縣警察局田中分局社頭分駐所受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。（三）華南銀行帳號000000000000號帳戶之客戶基本資料及交易 明細表、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶之客戶基本 資料及交易明細表。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條 第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項 、同法第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供 帳戶之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財2罪嫌，為 想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪 嫌處斷。
三、併送併辦理由：
被告前因詐欺等案件，經本署檢察官於112年2月15日以112 年度偵字第2621號提起公訴，現由臺灣新北地方法院（靖股 ）以112年度審金訴字第557號審理中，有前揭案件起訴書、 全國刑案資料查註表在卷可參。而本件被告以提供華南銀行 帳號000000000000號帳戶、玉山銀行帳號0000000000000號 帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼之一行為， 作為詐欺集團詐騙告訴人等多數被害人之工具，為想像競合 犯，本案與上開已提起公訴之案件具有裁判上一罪關係，為 前案起訴效力所及，自應併由貴院審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 檢 察 官 陳 柏 文附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款地點 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 備註 1 陳諭楷(被害人) 詐欺集團成員於111年9月6日起，假冒博客來客服人員、臺灣企銀客服人員，與陳諭楷聯繫佯稱：因訂單設定錯誤，要解除扣款云云。 111年9月6日18時9分許 在不詳地點，以ATM轉帳之方式 1萬1,000元 被告之華南銀行帳戶 112年度偵字第28443號 2 劉雅筑(被害人) 詐欺集團成員於111年9月6日起，假冒網路購物客服人員、郵局客服人員，與劉雅筑聯繫佯稱：因駭客入侵，要取消訂單云云。 111年9月6日18時5分許 在不詳地點，以網路銀行轉帳之方式 4萬9,924元 被告之玉山銀行帳戶 112年度偵字第28444號 111年9月6日18時17分許 在不詳地點，以網路銀行轉帳之方式 1萬9,400元 111年9月6日18時23分許 在不詳地點，以網路銀行轉帳之方式 9,988元 111年9月6日18時24分許 在不詳地點，以網路銀行轉帳之方式 6,930元
, 台灣公司情報網