臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第363號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何信國
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第54031號、112年度偵字第14183號），本院判決如
下：
主 文
何信國幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6 行起「於民國111年5月15日前某日」更正為「於民國111年5 月10日後隔1、2日之某時，在新北市○○區○○○號處」、第9行 前段「及提款密碼」更正為「（提款密碼則再隔1、2日以電 話告知）」、同欄二刪除「許彩瑤、」等字；附表編號3之 告訴人欄「許彩瑤」補充為「許彩瑤（未提告）」；證據並 所犯法條欄二末行後補充「另被告行為後，洗錢防制法第16 條第2項於112年6月14日修正公布，自同年6月16日生效施行 ，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：『犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。』，修正後該條項則規定 為：『犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑。』，則修法後之規定就被告是否於偵查中及歷次審理 中均自白，即影響被告得否減輕其刑之認定；而修正前規定 則僅須被告於偵查中或審判中自白，即得減輕其刑，是行為 後即修正後之規定既非有利於被告，依刑法第2條第1項前段 規定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規 定，而被告於偵查中已就本件犯罪自白犯行，應依修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定遞減輕其刑。」外，其餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供銀行帳戶予他人作 為詐欺犯罪匯款之用，復幫助掩飾犯罪贓款去向，除造成偵 查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治 安，所為實不足取，兼衡其所具之智識程度（見本院卷附個 人戶籍資料）、素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人及被 害人分別所受之損害程度暨均未獲受賠償、被告犯後坦認犯
行之良好態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰 金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、末被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑 度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑 之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不 符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既為 6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第 2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處刑 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第54031號
112年度偵字第14183號
被 告 何信國 男 54歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區鎮○街000號 居新北市○○區○○街0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何信國依一般社會通常生活經驗，可預見將金融機構帳戶交 由他人使用，可能幫助詐欺集團詐欺社會大眾轉帳或匯款至 該帳戶，作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領後即會產 生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟基於縱將帳戶 資料交給他人，他人可能利用該帳戶犯詐欺取財罪，並利洗 錢之實行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年5月15 日前某日，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號 0000000000000號帳戶（下稱合庫銀行帳戶）之存摺、提款 卡及提款密碼交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，而容 任他人使用上開帳戶。嗣該詐欺集團成員取得上開合庫銀行 帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之 犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，詐 欺如附表所示之人，致渠等均陷於錯誤，分別於如附表所示 之時間，將如附表所示之款項匯至上開銀行帳戶內，旋遭提 領一空。嗣附表所示之人發覺受騙後報警處理，而查悉上情 。
二、案經鄭耿維、陳正宏、許彩瑤、王國晉、曾正茂訴由新北市 政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何信國坦承不諱，核與告訴人鄭耿 維、陳正宏、許彩瑤、王國晉、曾正茂及被害人藍敏慧於警 詢時之指訴情節相符，並有被告上開帳戶開戶資料及交易明 細、告訴人陳正宏、許彩瑤、王國晉、曾正茂及被害人藍敏 慧提供之通訊軟體LINE對話紀錄及告訴人鄭耿維、陳正宏、 王國晉、曾正茂匯款單據擷取畫面、被害人藍敏慧匯款單據 擷取畫面、告訴人許彩瑤客戶收執聯各1份附卷可稽，足認 被告之任意性自白核與事實相符，是被告犯嫌應堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第 14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以1行為觸犯幫助詐欺取 財及洗錢等2罪名，為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪 處斷。又被告係幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 檢 察 官 陳旭華 附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款/轉帳時間 詐騙金額 備註 1 鄭耿維 111年5月31日12時許 假投資 111年5月31日12時23分許 2萬元 111偵54031號 2 陳正宏 111年5月20日 假投資 111年5月27日9時56分許 1萬5,800元 同上 3 許彩瑤 111年5月28日 假投資 111年5月30日15時36分許 3萬元 112偵14183號 4 藍敏慧 (未提告) 111年5月13日 假投資 111年5月30日11時30分許 1萬元 同上 5 王國晉 111年5月20日12時58分許 假投資 111年5月27日15時36分許 3,600元 同上 6 曾正茂 111年5月9日15時許 假投資 111年5月27日9時19分許 3,600元 同上