臺灣新北地方法院刑事判決
112年度訴字第713號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李玫娟
指定辯護人 本院公設辯護人張哲誠
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第683
8、33702號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李玫娟犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯搶奪罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。有期徒刑部分，應執行有期徒刑玖月。 事 實
一、李玫娟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意， 於民國111年10月10日16時許，至葉雲發位於新北市板橋區 雙十路2段（地址詳卷）之住處（無故侵入住宅部分未據告 訴），徒手竊取葉雲發置放於房間抽屜內之現金新臺幣（下 同）1,000元，得手後隨即離去。嗣於112年5月13日9時許， 在址設新北市○○區○○路0段000號統一超商丁煌門市前，因見 藍清吉所有之零錢掉落地上認有機可趁，另意圖為自己不法 之所有，基於搶奪之犯意，佯裝幫忙撿拾，並以為藍清吉檢 查其身上財物為由，乘藍清吉不及防備之際，徒手搶奪藍清 吉放置在長褲右側口袋內之錢包1個，並從錢包內抽取出大 量鈔票，兩人遂發生拉扯，嗣上址超商店員侯漢青見狀出面 制止，李玫娟始將上揭錢包及鈔票置於店外擺設之桌上，僅 得手現金160元後，旋騎乘自行車逃離現場。經警調閱路口 監視器，因而循線查悉上情，復扣得被告搶得之贓款65元（ 已發還藍清吉）等物。
二、案經葉雲發訴由新北市政府警察局海山分局移送臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告李玫 娟所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以 外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意 見後，爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 ，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制 ，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問、準備及 審理程序中坦承不諱(見偵6838卷第5頁反面至第6頁反面、 第43頁，偵33702卷第9至10頁反面、第46頁，本院聲羈卷第 36頁，本院訴字卷第40、102、110、112頁)，核與證人即告 訴人葉雲發、被害人藍清吉、證人侯漢青分別於警詢之證述 大致相符(見偵6838卷第9至10頁，偵33702卷第11至13頁反 面、15至16頁)，復有現場照片4張、新北市政府警察局海山 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、江翠派出所贓物領據 目錄表、查訪表各1份、監視器畫面翻拍照片14張在卷可稽 （見偵6838卷第14頁及反面、偵33702卷第20至23、27、29 至32頁反面），應認被告任意性自白與事實相符，堪予採信 。
㈡綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，分別係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊 盜罪及同法第325條第1項之搶奪罪。被告上開所犯侵入住宅 竊盜及搶奪之2犯行，犯罪時間、地點各異，侵害對象亦顯 不同，可各自獨立區分，是其犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又所謂檢 察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢 察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實 之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書 、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會
勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假 釋情形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷 宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料 所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構 成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之 用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢 察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明 方法而謂盡其實質舉證責任。倘檢察官未主張或具體指出證 明方法時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑 予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要，且為貫徹舉證責 任之危險結果所當然，是法院不予調查，而未論以累犯或依 累犯規定加重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法(最 高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照) 。經查，本案起訴書犯罪事實欄一雖記載：「前因竊盜案件 ，經臺灣新北地方法院以107年度審易字第3205號判決判處 有期徒刑4月確定，於108年11月1日徒刑執行完畢出監」， 並於所犯法條欄認被告構成累犯，請求審酌是否加重其刑等 語，然並未提出前述足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑 執行完畢資料以資佐證，尚難認檢察官已就被告構成累犯之 事實及應加重其刑之事項具體指出證明方法，揆諸前揭說明 ，本院無從裁量本案被告是否構成累犯而應加重其刑，爰僅 將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品 行」之量刑審酌事由，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，自陳係因沒 錢吃飯，因而一時心生貪念，萌生行竊及搶奪之犯罪動機與 目的，恣意以如事實欄一方式竊盜、搶奪他人財物，顯乏尊 重他人財產權之觀念，並造成告訴人葉雲發、被害人藍清吉 之財物損失，惟其中現金65元已發還與被害人藍清吉，有新 北市政府警察局海山分局江翠派出所贓物領據目錄表1份附 卷可查（見偵33702卷第23頁），然告訴人葉雲發遭竊及被 害人藍清吉遭搶奪之部分現金迄今尚未覓回，被告亦未與告 訴人或被害人達成和解，兼衡被害人藍清吉對本案之意見（ 見本院訴字卷第113、116頁）、被告有多次竊盜前科之素行 （參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度 及家庭生活經濟狀況（見本院訴字卷第113頁），及其犯罪 之手段及所得，暨其犯後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑。復審酌被告所犯各罪之犯罪 類型、行為態樣、犯罪時間間隔、暨考量犯罪所生整體危害 ，基於責任非難重複程度、定應執行刑之恤刑目的、罪刑相 當與比例原則等情，定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收：
㈠加重竊盜部分
被告竊得之現金1000元，既未歸還與告訴人葉雲發，雖未扣 案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈡搶奪部分
1.刑法第38條之1 有關犯罪所得之沒收，以原物沒收為原則， 全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。此 外，本於「任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利 益」之理念，於該條第4項規定，犯罪所得包括違法行為所 得、其變得之物或財產上利益及其孳息。違法行為所得與轉 換而得之物（即變得之物），二者實屬同一，應擇一價值價 高者沒收，以貫澈上開理念，但並無二者均予沒收之理，此 與孳息應與犯罪所得併同沒收之情形不同。經查，被告於警 詢時供稱：在伊身上扣得之LD香菸1包（內剩11根香菸）， 係其以搶奪而來之95元購買等語（見偵33702卷第10頁）。 是未扣案之現金95元為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之 1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。又扣案之上開L D香菸1包則為犯罪所得之變得之物，並非孳息，爰不予宣告 沒收，附此敘明。
2.次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告所搶得之現 金65元，雖屬其犯罪所得，然業經被害人藍清吉領回，業如 前述，已實際合法發還，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官謝易辰偵查起訴，檢察官劉家瑜到庭執行公訴。中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 刑事第二庭 法 官 鄧煜祥
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇秀金
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。