臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3552號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪崇恩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第33547號），本院判決如下：
主 文
洪崇恩竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案洪崇恩之犯罪所得泳衣壹件、內衣壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一倒數第 2行「泳衣、內衣各1件」，補充為「泳衣、內衣各1件（共 價值新臺幣2,100元，見偵查卷第6頁反面調查筆錄）」；末 行行末，補充以「嗣經蔡秀浪於收衣服時發覺其內衣及泳衣 不見，調閱監視器確認遭竊，遂報警處理，為警循線查悉上 情。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、爰依刑法第57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度 台上大字第5660號就累犯構成要件的事實，以及應加重其刑 與否的事項，所為裁定意見，以行為人之責任為基礎，審酌 被告前曾因竊盜犯行，經法院判刑確定，並已執行完畢（即 本院110年度審易字第162號判決判處有期徒刑7月確定，於1 11年4月17日執行完畢，在本件是構成累犯【本院按：然因 檢察官於聲請簡易判決處刑書內，並無任何有關被告累犯的 記載，進而為刑法第47條累犯規範之敘事，所以，依前述大 法庭裁定意見，本院就本案應不為累犯加重其刑的敘述，因 為，這是聲請人所應盡的義務，但是，法院仍然可以列為刑 法第57條的量刑因子之一來作衡量，附帶說明】），然其仍 未見悔悟，不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為 本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取， 兼衡被害人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的 、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟 狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得之泳衣、內衣各1 件，均為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第33547號
被 告 洪崇恩 男 24歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪崇恩意圖為自己不法之所有，於民國112年3月21日14時39分 許，在新北市○○區○○路000號前，趁無人注意之際，徒手竊取 蔡秀浪掛放在衣架上晾曬之泳衣、內衣各1件，得手後離去。二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告洪崇恩迭於警詢及偵查中均坦承不 諱，核與證人即被害人蔡秀浪於警詢時證述之情節相符，並 有現場監視器錄影畫面截圖10張在卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得 泳衣、內衣各1件，為其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合 法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項 規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 檢 察 官 邱蓓真