臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3050號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳靜儀
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第1050號），本院判決如下：
主 文
陳靜儀竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、倒數第1行「並扣得前揭商品」之記載補充更 正為「並扣得荔枝1袋（惟其中7顆已遭陳靜儀食用）」。 ㈡證據欄補充「自願受搜索同意書1份」。
㈢應適用法條欄累犯部分補充「被告前已有相同之竊盜案件前 科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應 力薄弱之立法理由，又依本案情節，被告亦無須量處最低法 定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚 不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正 途獲取所需而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯 罪動機、目的(供稱欲供己食用)，手段，智識程度為高中畢 業（依個人戶籍資料所載），領有輕度身心障礙證明(有身 心障礙證明手冊影本1份在卷可按)，自陳家庭經濟狀況為勉 持、業無，所竊取財物之價值，及犯後坦認犯行之犯後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之1第5項分別規定 ：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」查被告就本案竊盜犯 行之犯罪所得荔枝1袋，除其中7顆業經被告食用外，業已扣 案，並發還告訴人，有新北市政府警察局蘆洲分局扣押物品 目錄表及贓物認領保管單各1紙（見偵查卷第18、20頁）在 卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。至於
被告食用之7棵荔枝，價值低微，依同法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收，在此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官秦嘉瑋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1050號
被 告 陳靜儀 女 43歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳靜儀前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院判決有期徒刑6 月確定，甫於民國112年2月11日徒刑執行完畢。詎其仍不知 悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年6 月20日16時54分許，在新北市○○區○○路000號之漮福水果城 內，徒手竊取廖言紘所有、楊博盛所管領、放置店內之荔枝 1袋（價值新臺幣106元），得手後旋即離去。嗣該店店員楊 博盛發覺遭竊，上前攔阻並報警處理，為警當場查獲，並扣 得前揭商品，始查知上情。
二、案經楊博盛訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳靜儀於偵查中坦承不諱，核與告 訴代理人楊博盛警詢指訴相符，並有新北市政府警察局蘆洲 分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各 1份及監視器截圖暨查獲照片13張在卷可稽，堪認被告自白 應與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告曾受如 犯罪事實欄所述之有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀 錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號 解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 檢 察 官 秦嘉瑋