臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3030號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐振翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第47965號），本院判決如下：
主 文
徐振翔竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之徐振翔犯罪所得黑色側背包壹只沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 一、第3行「監視器畫面截圖144張」之記載更正為「監視器 畫面截圖4張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正 途獲取所需而犯本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告前 有多件竊盜罪前科紀錄，最近者，於民國112年間因竊盜案 件，經本院以112年度簡字第1286號判決判處拘役20日確定( 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參)，犯罪動機、目 的(供稱單純因為好看)，手段，智識程度高職畢業（依個人 戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，所竊取 財物之價值(被害人陳稱價值約新臺幣500元)，及犯後坦承 犯罪之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告之犯罪所得黑色側背包1只，未據扣案 ，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段 之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第47965號
被 告 徐振翔 男 47歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○○道0段0號6 樓0○○○○○○○) 現居新北市○○區○○街00巷0號6樓 之頂樓加蓋
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐振翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年11月7日9時31分許，在新北市○○區○○路000○0號娃娃機店 內，徒手竊取游國德放置在娃娃機台上方之黑色側背包1只 ，得手後離開現場。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐振翔於警詢中坦承不諱，核與被 害人游國德於警詢中之證述相符，並有現場及路口監視器光 碟1片、本署勘驗筆錄1份暨監視器畫面截圖144張、車輛詳 細資料報表1份在卷可稽，可證被告之自白與事實相符，其 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告之犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 檢 察 官 江 祐 丞