臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1938號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡素英
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第684號），本院判決如下：
主 文
蔡素英犯竊盜罪，處罰金新臺幣1千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第1 行逗號後應補充「基於竊盜之犯意，」；證據並所犯法條一 、第1行「於偵查中」應補充更正為「於警詢及偵查中」、 第4行「查獲照片6張」應補充更正為「監視器畫面擷圖4張 及查獲現場照片2張」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書所載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔡素英不思以正途賺取 所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念 ，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之 價值，及其無經法院論罪科刑之素行（見臺灣高等法院被告 前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況（見速偵字 卷第7頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
三、至被告竊取之高麗菜3顆，業經扣案並實際合法發還被害人 即告訴人朱俊富，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見速偵 字卷第27頁），爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官鄭兆廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第684號
被 告 蔡素英 女 70歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡素英意圖為自己不法之所有，於民國112年3月31日17時57 分許，在新北市○○區○○街00巷00弄0號嘟嘟好果菜攤內，徒 手竊取貨架上之高麗菜3顆（價值共新臺幣60元，已發還） ，得手後將物品置於所騎乘之腳踏車置物籃內，僅將其餘商 品結帳後即離去，旋為該果菜攤老闆朱俊富當場發現有異， 經報警處理並調閱監視錄影畫面，而查悉上情。二、案經朱俊富訴由新北市政府警察中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蔡素英於偵查中坦承不諱，核與告 訴人朱俊富於警詢時指訴情節相符，並有新北市政府警察局 三重分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份及查獲照片6張在卷可證，足認被告上揭自白與事實相符 ，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所竊 上開之物，為犯罪所得，業已實際合法發還告訴人，爰不予 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 檢 察 官 鄭兆廷