臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第219號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 吳庭輝
上列聲請人因受刑人即被告違反毒品危害防制條例案件（本院11
1年度訴字第225號），聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第1
922號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告吳庭輝（下稱受刑人）因違反 毒品危害防制條例案件，經本院以111年度訴字第225號判決 判處有期徒刑2年，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應向 檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他 符合公益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務，並 於民國111年7月27日確定在案。惟受刑人竟於緩刑期前即11 0年12月16、17日，另故意犯三人以上共同詐欺取財罪，經 臺灣高等法院臺中分院於112年1月19日以111年度金上訴字 第2466號分別判處有期徒刑1年、1年2月、1年2月、1年、1 年1月，應執行有期徒刑1年4月，並經最高法院於112年6月2 9日以112年度台上字第1719號判決判處上訴駁回確定。核受 刑人所為，已合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告 之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定 有明文（法院組織法第114條之2已以機關準則性立法將地方 法院檢察官均改稱為地方檢察署檢察官，惟程序法部分，則 未隨之修正，附帶說明）。查本件受刑人之戶籍地、住所地 均為「○○市○○區○○○路00號」，此有其個人戶籍資料查詢結 果1份附卷可參，而觀諸卷附最高法院112年度台上字第1719 號刑事判決書，其上記載之受刑人住居所亦為「○○市○○區○○ ○路00號」，另卷附撤銷緩刑聲請書亦同此記載，則受刑人 之住居所均非在本院管轄區域內，受刑人亦未因案在監所羈 押或執行中，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份在卷 可佐，是卷內並無受刑人現係在本院管轄區域內之具體事證 ，揆諸上開規定，本院就本件受刑人緩刑宣告撤銷之聲請並 無管轄權。是本件所為聲請，尚有未洽，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 刑事第十庭 法 官 陳宏璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許維倫
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日