臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審訴緝字第24號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張詔棊
（另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執
行觀察勒戒）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第1932
3 號），本院判決如下：
主 文
張詔棊犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之空氣槍壹把沒收。
事實及理由
壹、查被告張詔棊所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳 述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後 ，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定 進行簡式審判程序。
貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、補充「被告張詔棊於112 年7 月20日本院準備程序及審理時 之自白（參本院111 年度審訴字第835 號卷附當日各該筆錄 ）」為證據。
二、證據並所犯法條欄二關於檢察官認被告本件犯行構成累犯及 是否加重其刑部分，應補充「而被告雖有附件犯罪事實欄所 載之刑事案件執行紀錄，更有前次有期徒刑執行完畢之日， 距離本件犯行之行為日在5 年內之情形，此觀卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表之記載自明，素行欠佳，然本院考量其 先前係觸犯竊盜案件，在犯罪類型、罪質、侵害法益等面向 ，難認與本件犯行有何關聯，而遍觀檢察官提出之卷附事證 ，尚難遽認就被告所為本件犯行，有何加重其刑之必要性， 故不再援引累犯規定針對相同素行重複評價並加重其刑」。參、審酌被告與告訴人黃琮棋為鄰居，於案發時地發生口角，本 應秉持理性、平和之態度妥適處理，卻未能抑制自身怒氣， 率持空氣槍對告訴人暴力相向，致告訴人受有附件犯罪事實 欄一所示之傷勢，實有不該，兼衡被告之素行、教育程度、 職業、生活狀況與家庭經濟狀況、犯後始終坦承犯行，態度
勉可，但迄今未能與告訴人達成和解或成立調解，亦未能取 得告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
肆、扣案之空氣槍1 把，為被告所有並供其犯本件犯行所用之物 ，爰依刑法第38條第2 項規定，於主文第2 項宣告沒收。伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡 化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條 ，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用 之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官黃育仁偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 刑事第二十四庭 法 官 李俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慈恩
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第19323號
被 告 張詔棊 男 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張詔棊前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以106年度士簡
字第697號判決判處有期徒刑3月確定，於民國107年7月8日 執行完畢。詎猶不知悔改，其於110年2月20日23時30分許， 在新北市○○區○○街000巷00號3樓住處門口，因故與居住在同 樓層對門(12號)之鄰居黃琮棋發生口角，竟基於傷害之犯意 ，持空氣槍1把朝黃琮棋射擊，致黃琮棋受有頭部鈍傷之傷 害。
二、案經黃琮棋訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張詔棊於偵查中坦承不諱，核與告 訴人黃琮棋於警詢時指訴之情節相符，且有新北市立聯合醫 院診斷證明書、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、鑑驗書各1份及告訴人傷勢照片2張在卷可 稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告前 有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀 錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字 第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯之規定加重其刑。 至扣案之空氣槍1把，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑 法第38條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 檢 察 官 黃育仁