臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第665號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊祖軍
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第376
27號、第59067號、第56392號），經被告自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑（原受理案號：112年度審易字第518號），判決如
下：
主 文
楊祖軍犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應更正、補充外，其餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、㈠第7、8行所載「並曾將此等毒品放置在其所 持有之吸食器內」，應補充為「並曾將此等毒品放置在其所 持有之玻璃球吸食器內」。
㈡犯罪事實欄一、㈢第1、2行所載「於111年7月13日12時許」， 應更正為「於111年7月13日12時5分許」。 ㈢犯罪事實欄一、㈢倒數第4、5行所載「黑色無線藍芽耳機1副 （價值900元）」，應更正為「黑色無線藍芽耳機1副（價值 990元）」。
㈣證據部分補充「被告楊祖軍於民國112年5月2日、112年8月1 日本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑理由：
㈠論罪理由：
1.核被告楊祖軍就附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯 毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪；就 附件起訴書犯罪事實欄一、㈡、㈢所為，均係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪。
2.又被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈡科刑之理由：
1.至被告楊祖軍是否該當累犯一事，因起訴意旨就此未為主 張或具體指出證明方法，參照最高法院110年度台上大字
第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認 定，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪 行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。 2.刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知國家杜絕毒品 之禁令，仍購入而非法持有第二級毒品，對社會秩序潛藏 危險，所為非是；且正值壯年，非無謀生能力，不思以正 途獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，對他人之 財產安全造成危害，實有不該；但念其犯後坦承犯行，態 度尚可，並兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、竊 得物品之價值，及其高中畢業之智識程度、勉持之家庭經 濟狀況（見111年度偵字第37627號偵查卷〈下稱第37627號 偵卷〉第15頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣 告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨依 法定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
㈠按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。 查：本件如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示為警查扣之玻 璃球吸食器1個，經檢驗已附著第二級毒品甲基安非他命、 安非他命、N,N-二甲基安非他命，有上開臺北榮民總醫院11 1年6月29日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見第 37627號偵卷第106頁）在卷可考，因其上殘留之毒品難以析 離，且無析離之實益與必要，應視同毒品並依毒品危害防制 條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至其餘扣案物品 與本案無關，故不予宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。次查：附表編號2、3「罪名及宣告刑」欄所示 之物，均屬被告之犯罪所得，且未據扣案，亦未實際合法發 還各該告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案 情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以如附表編號2、3所示之 犯罪所得，均應在各次竊盜犯行項下，分別依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前 段，刑法第11條、第320條第1項、第41條第1項前段、第51 條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第
1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃筵銘偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重5公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪 名 及 宣 告 刑 1 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行 楊祖軍持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第二級毒品甲基安非他命、安非他命、N,N-二甲基安非他命成分之玻璃球吸食器壹個，沒收銷燬。 2 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行 （即告訴人鄭棟坤部分） 楊祖軍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得公仔壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈢所示犯行 （即告訴人潘靜蕙部分） 楊祖軍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得Nokia牌、黑色無線藍芽耳機壹副沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第37627號
第59067號
第56392號
被 告 楊祖軍 男 37歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○○村0號 現居新北市○○區○○街000號4樓
（另案於法務部○○○○○○○○執行觀察、勒戒中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊祖軍分別為下列犯罪行為：
(一)明知甲基安非他命、安非他命、N,N-二甲基安非他命均係毒 品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，無故不得 持有，竟仍基於持有前述毒品之犯意，於民國111年3月18日1 9時40分許前之同年度某日，在不詳地點，以新臺幣（下同 ）4000元之價格，向某真實姓名年籍不詳、綽號「TACCO」之 成年女子，購買重量不詳之前述毒品後，即無故持有此等毒 品，並曾將此等毒品放置在其所持有之吸食器內（下稱A吸 食器）。嗣於111年3月18日19時40分許，楊祖軍與其友人鍾 佳穎、陳彥郕在新北市○○區○○路0段000號之江月行館305號房 間，與丁肇毅發生激烈肢體衝突後，楊祖軍、鍾佳穎、陳彥 郕遂急忙逃離現場，然因楊祖軍在逃離過程中，將隨身攜帶 之A吸食器掉落在現場，經獲報到場處理員警，將A吸食器送 交鑑驗後，因在沖洗該吸食器內部之液體中檢出前述毒品成 分，方查悉上情。
(二)意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於111年3月24日2 時37分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，至新北市 ○○區○○路○○巷0號之選物販賣機店，並進入店內，趁無人在 店內之際，徒手竊取屬於鄭棟坤所有、並放置在某選物販賣 機上方之公仔1盒（價值300元），且於得手後旋即開拆包裝 盒取走公仔，並立即駕駛上開租賃小客車離開現場。嗣鄭棟 坤發現遭竊報警處理，始循線查悉上情。
(三)意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於111年7月13日12 時許，在新北市○○區○○路00號全家便利商店五股六福店內， 趁無人注意之際，徒手竊取由該店職員潘靜蕙所管領、 擺 放在商品陳列架上之Nokia牌、黑色無線藍芽耳機1副（價 值 900元），並於得手後藏置在其隨身背包內，且僅向櫃檯 人 員結算另所購買商品後，便逕行離開現場逃逸。嗣潘靜蕙 發 現遭竊報警處理，經警方調閱監視器錄影畫面，方查悉上 情 。
二、案經新北市政府警察局三重分局；鄭棟坤訴由新北市政府警
察局新莊分局；潘靜蕙訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊祖軍之供述 1、被告坦承犯罪事實欄一(一 )所載由警察扣案之吸食器係其所有，且係向綽號「TACCO」之成年女子購買毒品之事實。 2、被告坦承於犯罪事實欄一( 二)、（三）所載時地，竊盜犯罪事實欄一(二)、（三）所載商品之事實。 2 告訴人鄭棟坤於警詢時之指訴 證明犯罪事實欄一(二)所載之事實。 3 告訴人潘靜蕙於警詢時之指訴 證明犯罪事實欄一(三)所載之事實。 4 證人陳彥郕於警詢之證述 證明犯罪事實欄一(一)所載由警察扣案之玻璃球吸食器係被告所有之事實。 5 證人陳威廷於警詢之證述 證明犯罪事實欄一(二)所載之租賃小客車係由被告駛用之事實。 7 新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院111年6月29日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份 證明犯罪事實欄一(一)所載吸食器經送驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命、安非他命、N,N二甲基安非他命成分之事實。 8 111於3月24日之監視錄影器翻拍照片8張 證明被告於犯罪事實欄一(二)所載時地，竊取選物販賣機上方公仔之事實。 9 111於7月13日之監視錄影器翻拍照片9張及交易明細翻拍照片1張 證明被告於犯罪事實欄一(三)所載時地，竊取商店內商品之事實。 二、核被告就犯罪事實欄一(一)所為，係犯毒品危害防制條例第 11條第2項之持有第二級毒品罪嫌；犯罪事實欄一(二)、（ 三）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就所 犯上開犯行，犯意各別、行為分殊，請分論併罰。又扣案之 吸食器1個，因前述毒品均已附著在內部，且無從單獨析離， 請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定予以宣告沒收並 銷燬之；再被告因上揭竊盜犯行而獲取之犯罪所得，均請依 刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 檢 察 官 黃筵銘本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 書 記 官 陳玟潓
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第11條。
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。中華民國刑法第320條。
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。