毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院(刑事),審簡字,112年度,647號
PCDM,112,審簡,647,20230828,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第647號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴銘雄


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第168號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原受理案號：112年度審易字第1578號），並判決如下：
主 文
賴銘雄施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均 引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實一第7行「以不詳方式」部分，應更正為「 分別以注射、吸食之方式」。
(二)起訴書犯罪事實一第9、10行「送驗結果呈可待因、嗎啡、 安非他命、甲基安非他命陽性反應」部分，應更正為「送驗 結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應」。(三)起訴書證據清單暨待證事實欄編號2證據名稱所示「台灣檢 驗科技股份有限公司」之記載，應更正為「台灣尖端先進生 技醫藥股份有限公司」。
(四)證據部分補充「被告賴銘雄於本院準備程序時之自白」。　二、被告前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第683號裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年 8月19日釋放出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以109年 度毒偵字第4601號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可佐。是被告係於前開觀察、勒戒執行 完畢釋放後3年內，又犯本案施用第一、二級毒品之罪。本 案施用毒品犯行，既經檢察官追訴，自應由本院依法論處。三、論罪科刑：
(一)罪名：
　　核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被 告施用第一級毒品海洛因、施用第二級毒品甲基安非他命前 持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為 所吸收，均不另論罪。




(二)罪數：　　
　　被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。　　
(三)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查， 本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相 關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說明，本 院自無從加以審究。然基於累犯資料本來即可以在刑法第57 條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就 被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。於此情形，該可 能構成累犯之前科、素行資料即可列為量刑審酌事由，對被 告所應負擔之罪責予以充分評價（最高法院110年度台上大 字第5660號裁定意旨參照），附此敘明。
(四)量刑：
　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件， 經觀察、勒戒之處遇，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再 次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之 戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決 心，再為上開施用毒品犯行，對於社會風氣、治安有潛在之 危害性，殊非可取，且其前有因違反毒品危害防制條例案件 經法院判處有期徒刑確定及執行完畢之素行紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1件可參；惟徵諸其犯罪所生之危害 ，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法 益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之 生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本 質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難 性較低；兼衡被告為高中畢業之智識程度（見本院審易字卷 附被告之個人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時自陳之家 庭生活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第3頁）、犯後坦 承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知如易科罰金之折算標準，及定其應執行刑，並諭知如易 科罰金之折算標準。　　　　
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。　　
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。



中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　28　　日 刑事第二十五庭 法 官 白光華　　　
上列正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 楊貽婷中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　　　
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第168號
　　被　　　告　賴銘雄　男　53歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號6樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實
一、賴銘雄前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年8月19日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以109年度毒偵字第4601號為不起訴處 分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年後 ，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於111年10月12 日18時36分為警採尿起回溯26小時、96小時內某時，在不詳 地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命各1次。嗣於111年10月12日因其為列管之毒品人 口，經其同意後，為警採集其尿液送驗結果呈可待因、嗎啡 、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告賴銘雄之供述 1.上揭採集送驗之尿液係被 告賴銘雄親自排放封緘之 事實。 2.被告坦承施用第一、二級 毒品之事實。 2 台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號）、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1份 佐證全部事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意 各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。　
　此　 致
臺灣新北地方法院




中　　華　　民　　國　　112　　年　　5　 月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 楊景舜本件正本證明於原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　12　　日 書 記 官 謝長原
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。