臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度原交簡字第118號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾榮福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第955號），本院判決如下：
主 文
曾榮福駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第3 至4行「自用小客車」之記載更正為「自用小客貨車」，及 證據欄補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定 合格證書、車牌號碼查詢資料各1份」外，其餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識 能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛 人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，並罔顧公眾安 全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.44克， 逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍 駕駛自用小客貨車於道路，危害交通安全，兼衡其前於民國 101年至104年間有不能安全駕駛罪之前科紀錄(有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參)，智識程度為小學畢業（依 個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，及 犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳力平聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第955號
被 告 曾榮福 男 57歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 （阿美族原住民）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾榮福於民國112年5月31日16時至17時許，在新北市鶯歌區 某朋友住處內飲用酒類後，於其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上之狀態下，竟仍駕駛車牌號碼0000-00號自用 小客車上路。嗣於同日17時15分，行經新北市○○區○○街000 號前為警查獲，經警於同日17時33分許測得其吐氣酒精濃度 值達每公升0.44毫克。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾榮福於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，並有新北市政府警察局三峽分局當事人酒精測定紀錄
表、新北巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影 本各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 檢 察 官 陳力平