臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第1360號
111年度金訴字第1761號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 MANALO MIRA GONZALES（菲律賓籍）
指定辯護人 本院公設辯護人 姚孟岑
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官起訴（111年度偵緝字
第3025號）及追加起訴（111年度偵緝字第3022號），被告於本
院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式
審判程序意旨，並聽取公訴人及被告、辯護人之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○ ○○ ○○○○ 犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌仟玖佰貳拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、甲○○ ○○ ○○○○ （中文名：王米菈，下稱之）與真 實姓名年籍不詳、自稱「Janice camposano」(下稱「Janic e 」）之人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，以下列分工方式，分別為下列犯行：（一）由王米菈於民國109年5月4日15時前之某時，在臺北市中 山區萬萬大樓，向不知情之HERNANDEZ MELVIN CALD0NA( 中文名：何金銘，下稱之，業經檢察官以109年度偵字第3 5491號為不起訴處分）借用其名下之第一商業銀行華江分 行帳號00000000000號帳戶（下稱何金銘帳戶），又於109 年5月5日11時46分前某時，在不詳地點，向不知情之黃靜 慧（業經檢察官以110年度偵字第6769號為不起訴處分)借 用其名下之華南銀行樹林分行帳號000000000000號帳戶（ 下稱黃靜慧帳戶）後，將前揭帳戶資料提供予「Janice 」。嗣「Janice」所屬詐騙集團成員即於附表編號1、2所 示詐騙時間，以附表編號1、2所示之詐騙方式分別詐騙何 冠慧、陳瑩，致何冠慧、陳瑩陷於錯誤，分別依指示於附 表編號1、2所示匯款時間將附表編號1、2所示匯款金額匯
入何金銘帳戶内。王米菈復指示何金銘於109年5月5日11 時46分自何金銘帳戶匯款包含附表編號1所示款項在內之 新臺幣（下同）50萬元至黃靜慧帳戶內，再請何金銘於同 日12時15分、12時17分自何金銘帳戶提領3萬元、2萬5,70 0元，並持之至臺北市○○區○○○路0段00號B棟1樓交付王米 菈，另又指示黃靜慧於同日自黃靜慧帳戶提領合計10萬元 交付王米菈，王米菈於拿取何金銘、黃靜慧前揭交付款項 之2%為報酬後，餘款則以不詳方式交付「Janice」，以此 方式阻斷金流、掩飾犯罪所得。
（二）由王米菈於109年4月初某時，向不知情之蔡宏忠借用其名 下之郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱蔡宏忠帳 戶）後，將上開帳戶資料提供予「Janice」。嗣「Janice 」所屬詐騙集團成員即於附表編號3所示詐騙時間，以附 表編號3所示之詐騙方式詐騙乙○○，致乙○○陷於錯誤，而 依指示於附表編號3所示匯款時間將附表編號3所示匯款金 額匯入蔡宏忠帳戶内。王米菈旋指示蔡宏忠於109年4月12 日22時45分許自蔡宏忠帳戶內提領70,000元後，將之交付 王米菈。王米菈再將上開款項併同其他不明款項交付不知 情之翁艾仁（業經檢察官以110年度偵字第13431號為不起 訴處分），請其持之於109年4月13日將290,445元結購等 值美金匯往「Janice」指定之泰國SIC0THBK銀行帳號0000 000000號帳戶內，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去 向及所在，王米菈並可獲得匯往國外款項2%作為報酬。二、案經何冠慧、陳瑩訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣 新北地方檢察署檢察官偵查起訴，以及乙○○訴由新北市政府 警察局土城分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後追加 起訴。
理 由
一、本案經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第 273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關 限制證據能力及證據調查之相關規定。
二、上開犯罪事實，業據被告王米菈於本院準備程序及審理中坦 承不諱，核與證人何金銘、蔡宏忠、翁艾仁、許自友於警、 偵中之證述（何金銘見109年度偵字第35491號卷【下稱偵卷 ㈠】第4至6頁、第58至59頁、第143至146頁反面、第162至16 3頁反面、109年度偵字第37330號卷【下稱偵卷㈡】第26頁正 反面；蔡宏忠見110年度偵字第13431號卷【下稱偵卷㈣】第2 01至212頁、111年度偵緝字第3022號卷【下稱偵緝卷㈡】第8 3至86頁、第89至91頁；翁艾仁見偵卷㈣第59至65頁、第285 至289頁；許自友見偵卷㈡第27至29頁反面、偵卷㈠第162至16
3頁反面、偵卷㈣第51至56頁）、證人黃靜慧於偵訊中之證述 （見110年度偵字第6769號卷【下稱偵卷㈢】第17至20頁）、 證人COMARIFE LOMBOY於警詢之證述（見偵卷㈡第30頁正反面 ）、證人MAGHINAY RICHARD BAZAR於警詢之證述（見偵卷㈣ 第27至32頁），以及告訴人即證人何冠慧、陳瑩、乙○○於警 詢時之證述（何冠慧見偵卷㈠第18至20頁、第73頁正反面； 陳瑩見偵卷㈡第4至5頁；乙○○見偵卷㈣第69至82頁）大致相符 ，並有何金銘帳戶交易明細(見偵卷㈠第40頁反面至42頁)、證 人何金銘與被告之臉書對話紀錄(見偵卷㈠第60至72頁)、證人 何金銘帳戶109年5月5日匯款至證人黃靜慧帳戶之匯款申請書 回條(見偵卷㈠第122頁)、黃靜慧帳戶交易明細(見偵卷㈠第182 至183頁)、證人翁艾仁結購外匯交易憑證(見偵卷㈣第37、45 、47、231至237頁)、蔡宏忠帳戶交易明細(見偵卷㈣第217至 223頁)、證人翁艾仁提出之金融卡、存摺封面、內頁截圖( 見偵卷㈣第297至299頁)、證人翁艾仁與被告之對話紀錄截圖 (見偵卷㈣第299至337頁），以及如附表證據資料欄所載證據 在卷可佐，足認被告前揭任意性之自白與事實相符，堪以採 信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項洗錢罪（追加起訴書原記載被告涉犯 刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，業經檢察 官當庭更正為刑法第339條第1項詐欺取財罪，見本院111 年度金訴字第1360號卷第176頁）。被告就上開犯行，與 「Janice」有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所 犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，均係以一行為同時犯詐欺取 財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應從一重論以一般洗 錢罪。被告上開犯行，分別侵害告訴人何冠慧、陳瑩、乙 ○○之財產法益，在刑法評價上各具獨立性，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰（共3罪）。
（二）又修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯同法第14條、 第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。修正後 同條項則規定，犯同法第14條、第15條、第15條之1、第1 5條之2之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 經比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第16條第2項限縮 減刑要件為「偵查及歷次審判中均自白」者方得減輕其刑 ，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應 適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。 查被告如附表所示共同洗錢犯行，於本院審理時已自白犯 罪，爰依上開規定均予以減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正 當途徑賺取生活所需，反貪圖快速獲利之方式，與他人共 同遂行本案洗錢、詐欺犯行，破壞社會人際彼此間之互信 基礎，使告訴人何冠慧、陳瑩、乙○○受到財產損失，並掩 飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之 困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為實有不該 ；惟考量被告犯後坦承犯行之犯後態度、迄今未與任何告 訴人達成和解或賠償以降低其等損失金額，其犯罪之動機 、目的、手段及犯罪所得（詳如後述），本件各告訴人之 受損金額，暨被告自陳中學畢業之教育程度、之前因為擔 任看護而入境本國工作並結婚、嗣又離婚、在本國生育1 名小孩，小孩目前3歲在菲律賓由其母親照顧、從事洗碗 工及美容工作、月入約2萬5,000元至3萬元、須寄錢回菲 律賓扶養上開3歲未成年子女及其母親等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，併均諭知罰金易服勞役之折算標準 。並審酌被告於整體之分工行為，共造成3位告訴人受害 及合計受害金額、被告犯罪所得合計為8,922元，以及考 慮刑罰邊際效益會隨著刑期增加而遞減，受刑罰者所生痛 苦程度則會隨著刑期增加而遞增等情，爰依刑法第51條第 5款規定，定其應執行之刑及諭知罰金易服勞役之折算標 準，以示懲儆。
四、沒收
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。又共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同， 特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之 分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部 犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異 代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，故共同犯罪， 其所得之沒收，應就各人分得之數為之（最高法院104年 度台上字第2521號判決意旨參照）。
（二）查被告為本件犯行之酬勞為經手交付款項金額之2%乙情， 據其自承在卷，是其犯罪所得為8,922元【計算式：(3萬 元＋2萬5,700元＋10萬元＋290,445元）×2%＝8,922元】，雖 未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。本案經檢察官王江濱提起公訴、丙○○追加公訴，檢察官陳姵伊到
庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 刑事第一庭 法 官 王麗芳
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 歐晉瑋
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 告訴人 詐騙時間、地點、方式(民國) 匯款時間 (民國) 匯款金額 (新臺幣） 匯入帳戶 轉入帳戶/結購外匯轉入帳戶 證據資料 主文欄 1 何冠慧 詐騙集團成員於109年5月1日，以帳號「nckard-wonglee 」之IG通訊軟體，向何冠慧佯稱：要寄送貨物給何冠慧，嗣再偽裝為貨運公司人員並提供貨運單號及貨運網址，向何冠慧佯稱須繳納稅金、關稅等費用云云，致何冠慧陷於錯誤，依指示匯款。 ①109年5月4日15時0分 ②109年5月4日15時2分 ①5萬元 ②1萬2,000元 何金銘第一商業銀行華江分行帳號00000000000帳戶 黃靜慧1華南銀行樹林分行帳號000000000000號帳戶 告訴人何冠慧於警詢之指訴及其提供之轉帳明細、證人何金銘第一銀行存摺封面、關稅證書、與詐騙集團成員WhatsApp對話紀錄截圖、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表(見109年度偵字第35491號卷第18至22、26、29至36、73至117頁反面) 甲○○ ○○ ○○○○ 共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 陳瑩 詐騙集團成員於109年5月初某日，在不詳地點，撥打電話給陳瑩佯稱：因陳瑩寄送海外包裹需要支付稅金，再以電子信件寄送支付稅金帳戶資訊云云，致陳瑩陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月5日11時55分 5萬9,672元 何金銘第一商業銀行華江分行帳號00000000000帳戶 無 告訴人陳瑩於警詢之指訴及其提供之詐騙電子郵件、證人何金銘第一銀行存摺封面、匯款申請書截圖、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表(見109年度偵字第37330號卷第4至5、12至14、16至18頁) 甲○○ ○○ ○○○○ 共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3. 乙○○ 詐欺集團成員於107年07月14日起至109年4月17日期間，自稱比利時籍男子「Collins Yap」，透過臉書、微信通訊軟體與乙○○聯繫，佯與乙○○交往，陸續以於國外採購金飾、支付旅館費用、發生意外需醫療費用、交通費用、貨物運送費用、繳納國外營業稅、訴訟費用等名目要求乙○○匯款，致乙○○陷於錯誤，依指示匯款。 ①109年4月12日16時14分 ②109年4月12日19時38分 ③109年4月12日19時42分 ①3萬元 ②1萬元 ③3萬元 蔡宏忠郵局帳號000-00000000000000號帳戶 泰國SICOTHBK銀行帳號0000000000號帳戶 告訴人乙○○於警詢之指訴及其提供之匯款交易明細表、證人蔡宏忠郵局存摺封面照片、與詐欺集團成員微信對話紀錄、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表(見110年度偵字第13431號卷第69至82、119、127、127至151、153至154、177至179、195至197頁) 甲○○ ○○ ○○○○ 共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。