臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第1414號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 朱德嘉
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度
偵字第19167號）及移送併辦（111年度偵字第26652、29704、32
380、28002、36123、36291、38541、45449、45657、112年度偵
字第9517、11562、17766、33407號），被告就被訴事實為有罪
之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
朱德嘉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑3年。
犯罪事實
一、朱德嘉依其社會生活經驗，雖可預見若將金融帳戶之存摺、 提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供他人使用，可能幫 助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉 此製造金流斷點，以掩飾或隱匿其犯罪所得之去向、所在， 竟仍基於縱使他人利用其所提供金融帳戶之存摺、提款卡及 密碼、網路銀行帳號及密碼作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具 ，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，於民國110年10月中旬某時，以新臺幣（下同）1萬5,000 元為代價，在新北市○○區○○路0段00巷0弄00號6樓住處對面 之便利商店內，將其所申辦之國泰世華商業銀行帳號000000 000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網 路銀行帳號及密碼提供予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團 成員使用。嗣該不詳之詐欺集團成員於取得本案帳戶之存摺 、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼後，即與其所屬詐欺 集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，由其所屬詐欺集團成員於如附表所示時間，分 別向如附表所示之人佯稱如附表所示之內容，致如附表所示 之人均陷於錯誤，分別於如附表所示時間匯款如附表所示之 金額至本案帳戶內，並旋遭該詐欺集團成員提領或轉匯至其 他帳戶，以此方式製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所 得之去向、所在。嗣因如附表所示之人於匯款後察覺有異， 報警處理，始循線查悉上情。
二、案經如附表編號1至7、10至11、13至15所示之人分別訴由雲 林縣警察局虎尾分局、新北市政府警察局土城分局、三峽分 局、瑞芳分局、金山分局、臺南市政府警察局佳里分局、桃 園市政府警察局中壢分局、高雄市政府警察局鼓山分局、臺 中市政府警察局第五分局，及新北市政府警察局新店分局報 告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告朱德嘉於偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（見偵字第19167號卷第68頁、本院金訴字 卷第238、419、573、593、612至613頁），核與證人即如附 表所示告訴人或被害人於警詢時證述之情節大致相符（見如 附表證據欄所示卷頁），並有本案帳戶之客戶基本資料暨存 款交易明細及如附表證據欄所示證據在卷可稽（見偵字第19 167號卷第41至45頁、偵字第45449號卷第55至56頁背面及如 附表證據欄所示卷頁），足認被告之自白與事實相符，堪以 採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；如提供金融帳戶之行為人主觀上認 識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方 提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基 於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實 行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上字 第3101號判決意旨參照）。經查，被告係將本案帳戶之存摺 、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供予本案詐欺集團 成員用以實施詐欺取財之財產犯罪及掩飾隱匿犯罪所得去向 、所在，係對他人遂行詐欺取財及洗錢犯行施以助力，且卷 內證據尚不足證明被告有為詐欺取財及洗錢犯行之構成要件 行為，或與詐欺集團有何犯意聯絡，依前揭說明，自應論以 幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一行為提供本案帳戶予不詳之 詐欺集團成員使用，幫助該詐欺集團成員詐騙如附表所示告 訴人或被害人，侵害其等之財產法益，同時掩飾、隱匿詐騙 所得款項去向而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助 洗錢罪處斷。另檢察官移送併辦部分（即111年度偵字第266 52、29704、32380、28002、36123、36291、38541、45449 、45657、112年度偵字第9517、11562、17766、33407號） 與本件經起訴部分（即111年度偵字第19167號）具有裁判上 一罪關係，本院自得併予審究，併此敘明。
㈢被告未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微 ，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈣又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修 正公布，於同年月16日生效施行。修正前洗錢防制法第16條 第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑。」，修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」，就被告於偵查及審理中 之自白得否減刑之認定，修正前之規定並不以被告於偵查及 歷次審判中均自白為必要，修正後則須「偵查及歷次審判」 中均自白始得減刑，是修正後之規定對被告較不利，依刑法 第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定。查被告於偵查、本院準備程序及審 理時均自白本件幫助洗錢犯行（見偵字第19167號卷第68頁 、本院金訴字卷第238、419、573、593、612至613頁），爰 依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法 第70條規定遞減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將金融帳戶提供詐 欺集團成員使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，破壞 社會治安及有礙金融秩序，使本案詐欺集團成員得順利取得 如附表所示告訴人或被害人因受騙而匯入本案帳戶之款項， 且增加司法單位追緝之困難而助長犯罪歪風，所為不足為取 ；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及被告係以1萬5,000元 為代價提供1個帳戶容任本案詐欺集團成員使用之犯罪情節 、本件受害人數為15人及其等因被告提供帳戶而遭詐騙之金 額，以及被告之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、 自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見本院金訴字卷第 613頁）、犯後坦承犯行，並與如附表所示告訴人或被害人 於本院調解成立並均已履行全部之給付義務（見本院調解筆 錄6份、告訴人謝美娃、李世芹、郭奕岑、陳筱青提出之存 摺封面及內頁影本或交易明細各1份，本院金訴字卷第222-1 至222-2、263至264、279至280、305至306、400-1至400-2 、552-1至552-2、287至297頁），犯後態度良好等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折 算標準。
㈥又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典 ，所為固屬不當，惟犯後積極與如附表所示告訴人或被害人 達成和解，嗣與其等於本院調解成立，並均已履行全部之給 付義務，且如附表所示告訴人或被害人亦表明願宥恕被告本 件刑事行為，給予被告自新或緩刑之機會等情，有上開本院 調解筆錄6份在卷可佐，顯見被告已積極彌補本件對如附表 所示告訴人或被害人所造成之損害，堪認確有悔意，其經此 偵審程序及刑之宣告後，當知警惕，信無再犯之虞，本院認 所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定予以宣告緩刑3年，以啟自新。
三、沒收部分：
查被告於偵查中自承：我是以1萬5,000元的代價賣給對方， 我有拿到錢等語（見偵字第19167號卷第68頁），堪認被告 為本案犯行之犯罪所得為1萬5,000元，未經扣案，惟被告已 分別賠償告訴人李世芹、郭奕岑、陳筱青、被害人黃怡婷、 告訴人何文成、邱健寧、張宇彤、張智程、謝美娃、陳妍蓁 、被害人邱伊亭、林沛錦、告訴人韓國雄、吳冬蘭、曾麗娜 各3萬元、5萬元、20萬元、2萬5,000元、50萬元、4萬元、5 萬元、22萬5,000元、33萬元、5萬元、5萬元、28萬元、1萬 元、2萬元、8萬元，有上開本院調解筆錄6份、告訴人謝美 娃、李世芹、郭奕岑、陳筱青提出之存摺封面及內頁影本或 交易明細各1份在卷可佐，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得 之立法目的，如仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承 受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規 定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。
本案經檢察官范孟珊偵查起訴及移送併辦、檢察官賴建如、黃偉移送併辦，檢察官簡志祥到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 刑事第十一庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳柔吟
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
五、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人或被害人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 證據 1 邱健寧 於110年11月16日9時許，以簡訊及通訊軟體LINE（下稱LINE）向邱健寧佯稱：依指示操作虛擬貨幣任務可獲利等語。 ⑴110年11月20日9時47分 許 ⑵同日11時12分許 ⑶同日11時32分許 ⑴5萬元 ⑵3萬5,000元 ⑶3萬元 ⑴證人即告訴人邱健寧於警詢時之證述（見偵字第19167號卷第15至17頁）。 ⑵告訴人邱健寧提出之轉帳紀錄擷圖1份（見偵字第19167號卷第25頁）。 2 謝美娃 於110年10月18日某時，以LINE向謝美娃佯稱：依指示儲值操作可獲利等語。 110年11月18日9時53分許 37萬元 ⑴證人即告訴人謝美娃於警詢時之證述（見偵字第26652號卷第15至19頁）。 ⑵告訴人謝美娃與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖及照片各1份（見偵字第26652號卷第33至41頁）。 ⑶告訴人謝美娃提出之臺灣銀行匯款申請書回條聯1份（見偵字第26652號卷第43頁）。 3 李世芹 於110年11月10日某時，以LINE向李世芹佯稱：可投資比特幣獲利等語。 ⑴110年11月20日11時21分許 ⑵110年11月20日11時29分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 ⑴證人即告訴人李世芹於警詢時之證述（見偵字第29704號卷第7至11頁）。 ⑵告訴人李世芹提出之存摺封面及內頁影本1份（見偵字第29704號卷第93至94頁）。 ⑶告訴人李世芹提出之轉帳紀錄擷圖1份（見偵字第29704號卷第97頁）。 ⑷告訴人李世芹與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份（見偵字第29704號卷第97至98頁）。 4 陳妍蓁 於110年10月19日某時，以LINE向陳妍蓁佯稱：可投資虛擬貨幣獲利等語。 110年11月20日9時10分許 5萬元 ⑴證人即告訴人陳妍蓁於警詢時之證述（見偵字第29704號卷第13至16頁）。 ⑵告訴人陳妍蓁提出之轉帳紀錄擷圖1份（見偵字第29704號卷第99頁）。 ⑶告訴人陳妍蓁提出之網頁客服對話紀錄擷圖1份（見偵字第29704號卷第100至108頁）。 5 張宇彤 於110年10月某時起，以LINE向張宇彤佯稱：可投資虛擬貨幣獲利等語。 ⑴110年11月19日9時10分許 ⑵110年11月19日9時13分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 ⑴證人即告訴人張宇彤於警詢時之證述（見偵字第32380號卷第121至128、261至262頁）。 ⑵告訴人張宇彤提出之郵局存摺封面及內頁影本1份（見偵字第32380號卷第131至139頁）。 ⑶告訴人張宇彤提出之轉帳紀錄擷圖1份（見偵字第32380號卷第147至149頁）。 6 郭奕岑（原名：郭奕鑫） 於110年10月初某時，以LINE向郭奕岑佯稱：可投資獲利等語。 ⑴110年11月19日13時23分許 ⑵同日13時25分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 ⑴證人即告訴人郭奕岑於警詢時之證述（見偵字第28002號卷第31至35頁）。 ⑵告訴人郭奕岑與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份（見偵字第28002號卷第125至141、145至175頁）。 7 陳筱青 於110年11月8日前某時，以LINE向陳筱青佯稱：可投資獲利等語。 110年11月16日13時許 50萬元 ⑴證人即告訴人陳筱青於警詢時之證述（見偵字第36123號卷第6至12頁背面）。 ⑵告訴人陳筱青與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖1份（見偵字第36123號卷第13至15頁）。 ⑶告訴人陳筱青提出之合作金庫銀行、郵局存摺封面及內頁影本各1份（見偵字第36123號卷第13、17、19頁）。 ⑷告訴人陳筱青提出之國泰世華商業銀行存款憑證1份（見偵字第36123號卷第16頁）。 8 黃怡婷 於110年9月初某時，以社群軟體IG向黃怡婷佯稱：可投資比特幣獲利等語。 110年11月17日9時23分許 5萬元 ⑴證人即被害人黃怡婷於警詢時之證述（見偵字第36291號卷第124至125頁背面）。 ⑵被害人黃怡婷提出之轉帳紀錄擷圖1份（見偵字第36291號卷第135至139頁）。 ⑶被害人黃怡婷與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖1份（見偵字第36291號卷第139、141頁）。 9 邱伊亭 於110年10月19日某時，以LINE向邱伊亭佯稱：可投資虛擬貨幣獲利等語。 110年11月20日9時49分許 8萬元 ⑴證人即被害人邱伊亭於警詢時之證述（見偵字第38541號卷第9至10頁）。 ⑵被害人邱伊亭與詐欺集團成員之對話紀錄及轉帳畫面擷圖（見偵字第38541號卷第38至41頁）。 10 張智程 於110年10月13日某時，以LINE向張智程佯稱：可投資外匯獲利等語。 ⑴110年11月15日14時24分許 ⑵同年月16日11時49分許 ⑴30萬元 ⑵15萬元 ⑴證人即告訴人張智程於警詢時之證述（見偵字第45449號卷第8至10頁）。 ⑵告訴人張智程提出之合作金庫銀行存摺封面及內頁影本1份（見偵字第45449號卷第14至15頁）。 ⑶告訴人張智程提出之台新國際商業銀行、合作金庫商業銀行匯款單據各1份（見偵字第45449號卷第16頁）。 ⑷告訴人張智程與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份（見偵字第45449號卷第19至20頁）。 11 何文成 於110年11月28日某時，以LINE向何文成佯稱：可投資期貨獲利等語。 110年11月19日11時56分許 196萬6,953元 ⑴證人即告訴人何文成於警詢時之證述（見偵字第45657號卷第67至75頁）。 ⑵告訴人何文成提出之台新國際商業銀行國內匯款申請書影本1份（見偵字第45657號卷第115頁）。 ⑶告訴人何文成與詐欺集團成員之LINE對話紀錄及交易平臺擷圖各1份（見偵字第45657號卷第127至129頁）。 12 林沛錦 於110年8月初某時，以LINE向林沛錦佯稱：可投資虛擬貨幣獲利等語。 110年11月16日12時37分許 55萬元 ⑴證人即被害人林沛錦於警詢時之證述（見偵字第9517號卷第41至44頁）。 ⑵被害人林沛錦提出之國泰世華商業銀行匯款憑證1份（見偵字第9517號卷第406頁）。 13 韓國雄 於110年5月19日前某時，以LINE向韓國雄佯稱：可投資網路博奕遊戲獲利等語。 110年11月19日14時3分許 2萬7,810元 ⑴證人即告訴人韓國雄於警詢時之證述（見偵字第11562號卷第6至9頁背面）。 ⑵網路博奕遊戲手機應用程式介面擷圖1份（見偵字第11562號卷第14、16頁）。 ⑶告訴人韓國雄與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份（見偵字第11562號卷第15頁）。 ⑷告訴人韓國雄提出之郵政自動櫃員機交易明細表1份（見偵字第11562號卷第18頁）。 14 吳冬蘭 於110年11月10日某時，以LINE向吳冬蘭佯稱：可投資獲利等語。 110年11月20日10時20分許 2萬元 ⑴證人即告訴人吳冬蘭於警詢時之證述（見偵字第17766號卷第6至9頁背面）。 ⑵告訴人吳冬蘭與詐欺集團成員之LINE及平臺對話紀錄擷圖各1份（見偵字第17766號卷第14至32頁）。 15 曾麗娜 於110年11月15日前某時，以LINE向曾麗娜佯稱：可投資虛擬貨幣獲利等語。 110年11月20日9時12分許 20萬元 ⑴證人即告訴人曾麗娜於警詢時之證述（見偵字第33407號卷第15至21頁）。 ⑵告訴人曾麗娜提出之轉帳紀錄及其與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖各1份（見偵字第33407號卷第23至24頁）。