臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度小上字第22號
上 訴 人 盧棟華
訴訟代理人 盧蔡秀明
被 上訴 人 黃竣郁
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年4月28日
本院彰化簡易庭第一審判決（112年度彰小字第130號）提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；且提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明 原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項 及第436條之25條分別定有明文。又依同法第436條之32第2 項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法 規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469條第1 款至第5款所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人於小額訴訟程序提起上訴，如依同法第468條規定，以第 一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀 或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號 ，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體內容；如以 同法第469條第1款至第5款所列各款情形為上訴理由時，其 上訴狀或理由書應表明該判決合於各該條款之具體事實。上 訴狀或理由書如未依上述方法表明者，或其所表明者與上開 法條規定不合，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非 合法。
二、上訴意旨略以：被上訴人撞毀伊所有之圍牆迄今1年半，被 上訴人從未有半點歉悔，伊每遇地震、出庭均煩愁無法安眠 ，受有身體、健康上損害，原審僅命被上訴人賠償伊新臺幣 （下同）2萬元，不足填補伊所受損害，且圍牆講求牢固， 怎能有折舊的說法，請求被上訴人再賠償伊7萬元等語。查 本件上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之 職權行使有所指摘，非表明原審判決所違背法令之具體內容 及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，自難認對原審判 決之如何違背法令已有具體之指摘。揆諸首揭規定及說明， 應認上訴人提起本件上訴自非合法，應予駁回。三、末按小額訴訟程序之當事人除有因原法院違背法令致未能提
出者外，於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法。民事訴 訟法第436條之28定有明文。本件上訴人於提起上訴後，另 提出估價單1紙，此為上訴程序始提出之新事證，上訴人既 未釋明其未能及時提出係因原審違背法令所致，揆諸前揭規 定，本院自不得審酌，併此敘明。
四、本件第二審裁判費為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔，爰 確定第二審訴訟費用額如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 民事第二庭審判長法 官 陳毓秀
法 官 李莉玲
法 官 王姿婷
以上正本係照原本作成。 不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 書記官 謝志鑫