臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度司聲字第328號
異 議 人
即 聲請人 黃彥中
相 對 人 史弘薇（即史金亭之繼承人）
史鎂淇（即史金亭之繼承人）
異 議 人
即 相對人 孫志成
相 對 人 孫振祐
上列當事人間因依職權確定訴訟費用額事件，異議人即聲請人對
於本院民國112年8月4日所為裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
相對人史弘薇、史鎂淇應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣36,800元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算。
相對人孫志成應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣184,523元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
相對人孫振祐應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣40,505元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、異議意旨略均以：異議人與相對人拆屋還地事件，二審經臺 灣高等法院臺中分院(以下簡稱：台中高分院)以108年度重 上字第190號民事判決，該判決主文第四項：「第一、二審 訴訟費用，由被上訴人史弘薇、史鎂淇負擔十分之二，餘由 上訴人負擔。」相對人史弘薇、史鎂淇並未上訴而確定，顯 見史弘薇、史鎂淇應負擔部分訴訟費用，顯有違誤等語。 二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分。民 事訴訟法第240條之4第1項及第2項分別定有明文。查本院民 國112年8月4日所為112年度司聲字第328號裁定均於同年8月 10日起送達予異議人，而異議人於同年月15日及18日具狀提 出異議，核與上開規定相符，合先敘明。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息。民事訴訟法第91條第1、3項分別定有明文。 次按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定 有明文。
四、本件聲請人即原告與相對人即被告間請求拆屋還地等事件， 經106年度重訴字第182號判決聲請人敗訴。聲請人上訴經臺 灣高等法院臺中分院(下稱台中高分院)108年度重上字第190 號判決部分勝訴、部分敗訴，並諭知：「第一、二審訴訟費 用，由被上訴人史弘薇、史鎂淇負擔十分之二，餘由上訴人 負擔。」聲請人對於敗訴部分再提起上訴，經最高法院110 年度台上字第2532號判決廢棄發回更審，由臺中高分院110 年度重上更一字第109號判決部分勝訴、部分敗訴，並諭知 ：「第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用及發回前第 三審訴訟費用，由被上訴人孫志成負擔百分之82，孫振祐負 擔百分之18。」相對人孫志成、孫振祐上訴最高法院，經最 高法院以111年度台上字第2903號判決上訴駁回確定。五、經本院調卷審查，聲請人預納第一審訴訟費用為86,271元( 計算式：裁判費78,121+地政規費8,150元=86,271)及第二審 裁判費97,728元，第二審聲請人勝訴部分，因相對人史弘薇 、史鎂淇並未上訴而敗訴確定，應依台中高分院108年度重 上字第190號判決第四項主文所諭知，第一、二審訴訟費用 應由相對人史弘薇、史鎂淇負擔十分之二，是該已確定部分 相對人史弘薇、史鎂淇應負擔之訴訟費用額確定為36,800元 (計算式：(86,271+97,728)×2/10＝36,799.8，元以下四捨五 入，下同）。至於其餘第一審及第二審之裁判費147,199元( 計算式：86,271+97,728)×8/10＝147,199.2）及發回前第三 審裁判費77,829元，則應適用更一審判決所諭知，由相對人 孫志成負擔百分之82，孫振祐負擔百分之18計算。是以，相 對人孫志成應給付聲請人之訴訟費用額確定為184,523元（ 計算式：(147,199+77,829)*82/100=184,522.96）；相對人 孫振祐應給付聲請人之訴訟費用額確定為40,505元（計算式 ：(147,199+77,829)*18/100=40,505.04），並均自本裁定 送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％加計之利息。重為 裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 民事第三庭 司法事務官 郭浩銓