臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第220號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王品臻
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第1578號、112年度偵字第2052號），本院依通常程序審
理（112年度金訴字第147號），因被告自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑，爰裁定改行簡易程序後，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
王品臻犯幫助洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應依附件甲所示之調解成立內容，支付損害賠償予呂文裕、朱榆庭、簡凡婷。
王品臻所申辦中華郵政股份有限公司和美郵局帳號000-0000000-0000000號帳戶（含結存金額新臺幣2,100元）沒收。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起 訴書之記載（詳如附件一），另補充：
㈠犯罪事實部分：起訴書附表二，增列編號8如下： 8 111年10月26日21時54分許 100元 ㈡證據部分：補充被告王品臻於本院準備程序之自白、報到明 細、調解筆錄3份（呂文裕、朱榆庭、簡凡婷）。 二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文。經查：
⒈洗錢防制法於112年6月14日公布施行，於同年月16日生效， 雖增訂第15條之2非法交付帳戶罪規定，惟其立法目的，一 方面在於前置處罰，先期防止任意提供帳戶用於洗錢之危險 ，不問該帳戶其後是否確實供洗錢使用；另一方面，也可部 分截堵無法證明具有幫助洗錢犯意之個案，而有擴大處罰任 意交付帳戶行為之效果。本次修法具有前置處罰、先期防制 洗錢之用意，非法交付帳戶罪應為幫助洗錢罪之截堵，而非 特別（減輕）規定。質言之，非法交付帳戶罪之主觀要件， 並不以（幫助）洗錢犯意為必要，其客觀要件，也未見洗錢 行為之直接連結，與（幫助）洗錢罪之構成要件明顯有別， 其立法目的，亦非取代、減輕以提供帳戶方式犯幫助洗錢罪
之規範效果，是行為人倘基於幫助洗錢犯意而提供、交付帳 戶給他人，他人復以該帳戶著手洗錢，自仍應論以幫助洗錢 （既遂或未遂）罪，不可謂非法交付帳戶罪是特別（減輕） 規定而優先適用。是此部分修正，並無除罪化或新舊法比較 之問題。
⒉被告本案行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14 日公布施行，於同年月16日生效。修正前洗錢防制法第16條 第2項規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑。」修正後則規定：「犯前4條之罪（按：本次修正 新增同法第15條之1、第15條之2罪名），在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑。」限縮自白減輕其刑之適用範圍， 並未較有利於被告，自應適用修正前之減輕規定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪。被告基於幫助詐欺及洗錢正犯遂行詐欺、洗錢 犯行之不確定故意，而為詐欺及洗錢犯罪構成要件以外之行 為，為幫助犯。其以一個提供帳戶幫助行為，幫助詐欺正犯 對被害人等詐騙財物，同時幫助達成掩飾、隱匿詐欺所得真 正來源、去向及所在之結果，係以一行為犯幫助詐欺取財罪 及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定， 從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又被告 於偵審中自白犯行，應依洗錢防制法第16條第2項之規定， 遞減輕其刑。
三、爰審酌被告將上開帳戶資料交付他人，使詐騙集團得以遂行 詐欺行為後，取得詐騙所得，並使該犯罪所得之真正去向、 所在得以獲得掩飾、隱匿，不僅損害受詐騙被害人之財產， 亦妨礙檢警追緝犯罪行為人，助長犯罪，並使相關犯罪之被 害人難以求償，對社會治安造成之危害實非輕微，亦有害於 金融秩序之健全，所為實屬不該；另念及被告於偵查及本院 準備程序中均坦承犯行，並未實際參與詐欺取財及洗錢行為 ，且被告於偵查中即表達和解之意願，經本院安排調解後， 已與所有到庭之被害人（呂文裕、朱榆庭、簡凡婷）達成和 解；並斟酌被告實際帳戶內洗錢之金額為新臺幣（下同）82 7,100元，作為罰金刑刑度之參考；及其自述高中畢業之學 歷、之前在工廠當作業員，目前在家照顧小孩，有一名7個 月大的小孩，與先生、小孩、公公婆婆同住等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準 。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，偶罹刑章 ，經此刑之宣告當知警惕而無再犯之虞，且其於偵查中即表 達悔意，主動表達和解意願，於本院審理期間更已盡力與到 庭之被害人均達成調解，可認有悔過之積極表現，故本院認 對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，配合下列緩刑負擔 之期間，爰依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑4年，以 啟自新。另本院斟酌被害人之權益，爰依刑法第74條第2項 第3款之規定，命被告應依附件甲（即與被害人成立之調解 程序筆錄之內容3份），支付損害賠償予被害人呂文裕、朱 榆庭、簡凡婷如主文所示。此部分係緩刑宣告附帶之負擔條 件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑期間如違反 上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。
五、被告提供詐欺集團之本案郵局帳戶，係供幫助本案犯罪所用 之物，帳戶內並留有詐騙集團給予被告之報酬2,100元，屬 於本案被告之犯罪所得；另參諸依銀行法第45條之2第3項授 權訂定之「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法 」第9條第1項規定，警示帳戶之警示期限自通報時起算，逾 2年自動失其效力，故供犯罪使用之帳戶於逾遭警示期限後 ，若未經終止帳戶，仍可使用，而卷查本案郵局帳戶，並無 終止銷戶之事證。本院認該帳戶有依刑法第38條之1第1項、 38條第2項規定宣告沒收之必要，除得以一併沒收被告之犯 罪所得外，以免嗣後再遭詐欺集團作為犯罪使用；且檢察官 執行沒收時，通知該申設的銀行予以銷戶即達沒收之目的， 故認無需再諭知追徵，至其他與帳戶有關之網路服務、密碼 等，於帳戶經沒收銷戶即失其效用，當亦無併予宣告沒收之 必要。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 書記官 謝儀潔
附件一：起訴書
附件甲：調解筆錄（3份）
附錄
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
, 台灣公司情報網