臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1710號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱錫儀
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8899
號），本院依通常程序審理（112年度易字第679號），因被告自
白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
邱錫儀犯竊盜罪，累犯，處拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得三隻猴子三重麥芽威士忌壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣貳佰柒拾玖元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：邱錫儀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於民國112年4月26日17時40分許，在彰化縣○○市○○路00號 全家便利商店員林富城店內，徒手竊取貨架上價值新臺幣（ 下同）279元之「三隻猴子三重麥芽威士忌」1瓶（未扣案） ，藏放在外套內，而僅將手上之米酒1瓶及原翠綠茶1瓶交予 店員結帳後隨即離去。嗣經店長王駿豪清點發現商品短少， 調閱店內監視器影像後報警處理，而循線查悉上情。二、證據名稱：被告邱錫儀於警詢之自白、告訴人王駿豪於警詢 之指訴、監視器錄影翻拍照片（偵卷第33-39頁）。三、核被告邱錫儀所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告曾 施用第二級毒品案件，經本院以107年度易字第102號判處有 期徒刑6月、6月，定應執行刑有期徒刑9月確定，與前案假 釋撤銷之殘刑7月21日（亦為施用第二級毒品案件）接續執 行，於108年11月15日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。且經檢察官提出刑案資 料查註紀錄表為據，並於起訴書上指明構成累犯之前案所在 ，請求依累犯規定加重其刑。被告構成累犯之前案，為僅止 於自我傷害性質的施用毒品犯罪，而本案性質乃侵害他人財 產法益之竊盜犯罪，顯見其素行仍未趨於穩定，對於刑罰之 感應效力薄弱，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為初中肄業，此經警詢 筆錄受詢問人欄記載明確，其犯案時已74歲，是具備基礎智
識程度之成年人，卻心生貪念隨手夾帶竊取商品，所竊取之 物亦非民生必需用品，犯罪動機及目的尚無可憫之處，其欠 缺尊重他人財產權之觀念，所為實值非難；兼衡被告於警詢 時坦承犯行不諱，惟迄未賠償告訴人之損失，犯後態度尚可 ；並斟酌被告長年來歷有竊盜、公共危險、多次施用第二級 毒品之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 足稽，素行不算良好，惟念其犯罪手段危險性不高，所竊取 物品之價值非鉅等一切情狀，以選處拘役偏重度刑為宜，故 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、被告竊得之三隻猴子三重麥芽威士忌1瓶價值279元，業經告 訴人王駿豪於警詢供陳明確，核屬被告之犯罪所得，縱未扣 案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額27 9元。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法 施行法第1條之1第1項。
七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對 於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官林佳裕提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 書記官 梁永慶
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。