臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1706號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴原臻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第14180號），本院判決如下：
主 文
賴原臻犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、賴原臻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年7月23日下午4時52分許，在彰化縣○○市○○街00○0號「湯 姆熊歡樂世界」遊藝場內，徒手竊取陳秉寬放置在置物櫃之 錢包1個（內有新臺幣(下同)2,600元），得手後正欲離去之 際，為店內民眾黃書桓發現加以質問，賴原臻始將竊得之錢 包交予黃書桓。嗣經黃書桓報警前來當場查獲並將錢包交還 予陳秉寬。
二、證據名稱：
㈠被告賴原臻於警詢及偵查中之供述(偵卷第15-17、79-80頁) 。
㈡告訴人陳秉寬、證人黃書桓於警詢時之指述、證述(偵卷第19 -21、23-25頁)。
㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管 單各1份、現場監視器錄影翻拍畫面及查獲現場照片共6張( 偵卷第31-37、39、41-45頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院107年度聲字第30 36號裁定定應執行有期徒刑1年6月；復因竊盜等案件，經臺 灣臺中地方法院107年度聲字第3030號裁定定應執行有期徒 刑2年11月，並自106年12月19日入監接續執行上開刑期，於 110年11月30日因縮短刑期執畢（嗣接續執行罰金易服勞役1 0日，迄110年12月10日始出監）等情，業據臺灣彰化地方檢 察署檢察官於聲請簡易判決處刑書之犯罪事實及證據並所犯 法條欄中具體主張，並提出被告提示簡表、刑案資料查註紀 錄表、矯正簡表各1份，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於上開前案刑期執行 完畢後，又故意再犯本案，前後犯罪類型、罪質相同，可認 其對刑罰反應力薄弱，且依本案之犯罪情節，加重被告所犯 之罪最低法定本刑，並無造成刑罰過重，罪刑不相當之情況 ，認本案不因累犯之加重致被告所受刑罰有超過其所應負擔 罪責，及使其人身自由受過苛侵害之情形，適用累犯加重之 規定，核無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所稱不符合 罪刑相當原則之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重 其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前科 紀錄外，另有數次竊盜之前科紀錄，最近1次竊盜犯行經臺 灣臺中地方法院112年度簡字第747號判決判處有期徒刑4月 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書1份在卷可 參(本院卷第65-70頁)，竟仍不知悔悟，恣意竊取他人之財 物，守法觀念顯有不佳，所為實不足取；惟念及其犯後坦承 犯行，態度尚可，兼衡其表示係因工作收入不穩定之犯罪動 機(偵卷第80頁)，暨衡本案被告所竊得之財物，已合法發還 告訴人陳秉寬，有贓物認領保管單1份附卷可佐(偵卷第39頁 )，及被告自述國中畢業之智識程度、從事臨時工、家庭經 濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、沒收部分：
被告所竊得之錢包1個（內有2,600元），既已發還告訴人人 ，有贓物認領保管單1份附卷可佐(偵卷第39頁)，依刑法第3 8條之1第5項之規定，即不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官洪英丰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。