臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1448號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 金𥪕堃
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18237
號；本院原案號：112年度易字第455號），被告自白犯罪，本院
認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
金𥪕堃犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得黑色斜背包壹個及現金新臺幣壹萬貳仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：金𥪕堃意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意， 於民國111年6月7日17時24分許，在彰化縣○○市○○路0段○000 號之統一超商彰欣門市內，乘女友劉美莉熟睡時，徒手竊取 劉美莉所有、放置於用餐區座位上之黑色斜背包1個及現金 新臺幣（下同）12,000元，得手後即逕自離開。嗣劉美莉於 同日20時許，發現上開物品失竊報警處理而循線查獲。二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告金𥪕堃於偵查中、本院審理時之供述。 ㈡證人即告訴人劉美莉於警詢時之證言。
㈢監視器影像照片（偵卷第19至20頁、本院卷第165至166頁） 。
㈣彰化縣警察局彰化分局大竹派出所受理各類案件紀錄表、受 （處）理案件證明單（偵卷第43至45頁）。三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告行竊 地點統一超商彰欣門市之地址為彰化市○○路0段○000號，有 該門市Google地圖及門市資訊、警員蔡政哲、呂皆慶112年7 月27日出具之職務報告在卷可稽（本院卷第151至152頁、第 163頁），起訴書誤載該門市地址為彰化市○○路0段000號， 容有未洽，應予更正。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告 前因不能安全駕駛、肇事逃逸等案件，分別經本院以107年 度交簡字第2166號判處有期徒刑3月、以107年度交訴字第13 7號判處有期徒刑6月確定，經定應執行刑為有期徒刑8月， 再與另案不能安全駕駛致交通危險案件判決確定之有期徒刑 5月接續執行，於110年9月9日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺
灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢 ，仍不知悔改，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 被告正值壯年，其不思循正途獲取財物，竟竊取告訴人之斜 背包及現金，造成告訴人財產上之損害，被告於行為時與告 訴人為男女朋友關係，後於111年9月間，已與告訴人登記結 婚（見本院卷第65頁戶籍資料之記載），告訴人於本院審理 時並表示：我還是要告他，被告錢還我，我才要原諒他，我 雖然沒有原諒被告，但還是希望法官判輕一點等語（本院卷 第86頁），及其竊盜之手段、所得財物價值、被告智識程度 為國中畢業、入監前在工地擔任臨時工等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、關於沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告竊得之黑色斜背 包1個及現金12,000元，均屬於被告之犯罪所得，應依刑法 第38條之1第1項前段之規定宣告沒收之，並依同條第3項之 規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官童志曜提起公訴，檢察官鄭安宇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 刑事第二庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。