違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院(刑事),易字,112年度,625號
CHDM,112,易,625,20230831,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度易字第625號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鐘振豪




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第660號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
鐘振豪施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
　㈠鐘振豪因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月19日執行完 畢釋放。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢後3年 內，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於112年3月3日18、19時許，在彰化縣○○鄉○○村○○ 路0段000號住處旁路邊停放之車輛上，以將海洛因與甲基安 非他命混合置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方式，同 時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣於112年3月5日23時23 分許，經員警採樣其尿液檢體送驗，結果呈安非他命與甲基 安非他命、可待因與嗎啡之陽性反應。
　㈡案經彰化縣警察局北斗分局報請臺灣彰化地方檢察署檢察官 偵查起訴。
二、理由
㈠被告鐘振豪於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之　 陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期　 徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1　 項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。 ㈡上揭犯罪事實，業據被告鐘振豪於偵審中坦承不諱，並有臺 灣彰化地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書 、彰化縣警察局北斗分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照 表(代號：Z000000000000)、欣生生物科技股份有限公司112 年3月22日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、彰 化縣警察局查獲施用(持有)毒品案件經過情形紀錄表等卷可 佐，足認被告之自白與事實相符，足以採信，被告確有施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行至為明 確。




　㈢被告鐘振豪前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月19日釋放出所等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。是被告於上開 觀察、勒戒執行完畢釋放後，於3年內再犯本件施用毒品之 犯行，應依法追訴處罰。
　㈣核被告鐘振豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品 罪。其為施用而持有第一、二級毒品，其持有之低度行為各 應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告同時施用第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係一行為同時 觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一 重之施用第一級毒品罪處斷。
　㈤又被告鐘振豪前因轉讓第一級毒品及轉讓偽藥罪，經本院以1 10年度訴字第727號判決判處有期徒刑6月、3月，合併定應 執行刑有期徒刑7月確定，於112年1月18日易服社會勞動執 行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於 受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，構成累犯。檢察官於起訴書中已載明被告有上開前科 紀錄，並提出偵查卷附臺灣彰化地方檢察署刑案資料查註紀 錄表為證，並表示被告再犯，足認其刑罰反應力薄弱，仍難 收矯治之效，依累犯規定予以加重，亦不會過苛，請依刑法 第47條第1項之規定，酌量加重其刑等語，此舉證已然可認 對於被告構成累犯有所主張且符合自由證明之程度。本院審 酌被告所犯上開案件，與本案施用毒品案件同屬持有毒品後 之處分行為，罪質相近，且被告於前案執行完畢後未滿3月 即再犯本案，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，參酌大法官 釋字第775號解釋意旨，認本案依累犯規定對被告加重其刑 ，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭 受過苛之侵害情事，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑 。
㈥爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒及判刑 後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害 之道，反而再犯，未見收斂、警惕，無視於毒品對於自身健 康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，自應給予被告相 當之刑期以矯正其惡行；惟考量施用毒品本質上為戕害自我 身心健康之行為，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同 ，容應以「病人」之角度考量，且施用毒品者均有相當程度 之生理及心理上之成癮性，應側重適當之醫學治療及心理矯 治為宜；兼衡被告犯罪之方法、手段、所生危害，暨犯後到 庭坦承犯行、態度良好，及其自述：我是高職畢業，有大貨



車駕駛執照。未婚，沒有小孩，入監前與父母同住，房子是 自己家的，之前從事大貨車司機，月收入為新臺幣（下同） 4、5萬元，除作為自己之生活開銷外，每月會給父母親1 、 2 萬元左右，但實際金額不固定，無其他貸款或負債；此次 係因一再收到傳票，覺得很煩、心情鬱悶，因而再為施用等 語之智識程度、家庭生活及經濟狀況、犯罪動機等一切情狀 （見本院卷第41頁），量處如主文所示之刑。三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條 第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1項。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日 刑事第三庭 法　官　周淡怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日 書記官 顧嘉文
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。