臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度訴字第314號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 詹豐彰
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第499號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後
，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
詹豐彰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事實及理由
一、本件被告詹豐彰前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲 字第355號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾 向，於110年10月7日釋放出所，並經臺灣屏東地方檢察署檢 察官以110年度毒偵字第343號不起訴處分確定，有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按。是其於上開觀察勒戒執行 完畢釋放後之3年內，再犯本案施用毒品之罪，依毒品危害 防制條例20條第3項、第23條第2項規定，即應由檢察官依法 追訴。本院就被告施用第一、二級毒品犯行予以實體審究， 程序上洵無不合，先予敘明。
二、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳 述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意 見後，由本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。三、本院認定被告之犯罪事實及證據，除附件犯罪事實欄第17行 關於「112年2月11日某時」之記載，應更正為「112年2月11 日中午」；證據欄應補充「被告於本院準備程序及審理中之 自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用 之（如附件）。
四、按海洛因、甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項 第1、2款所規定之第一、二級毒品，是核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例 第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前分別持有第一、二 級毒品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，均不另論 罪。另被告同時施用海洛因及甲基安非他命，乃以一行為同 時觸犯上開2罪名，2罪間具想像競合關係，應依刑法第55條
規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。
五、又被告前有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之前科執行紀錄 ，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 。又依大法官釋字第775號解釋意旨，係認在法院認為個案 應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規 定之情形，始應依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並宣 告最低法定刑，本案既無上開大法官解釋意旨所指例外情事 ，自應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
六、爰審酌被告身體健全，竟不知謹慎自持，且漠視法令之禁制 ，施用海洛因、甲基安非他命，對於社會善良風氣產生不良 影響，所為實有不該。惟考量被告尚能坦承犯行，且其施用 毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並未 侵害他人個人法益或造成具體損害，並兼衡其自陳為國中肄 業之智識程度、入監前從事板模工，每月收入約新臺幣1萬 多元、未婚，無子女之生活經濟狀況等一切情狀，就其所犯 量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 刑事第四庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 書記官 顏子仁
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第499號
被 告 詹豐彰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、詹豐彰前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院(下稱屏東 地院)以106年度審訴字第185號判決判處有期徒刑7月、5月 ，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院(下稱高雄高分院)以10 6年度上訴字第940號判決撤銷原判決改判處有期徒刑10月確 定；因妨害公務等案件，經屏東地院以106年度簡字第1655 號判決判處有期徒刑6月確定；因施用毒品案件，經屏東地 院以108年度簡字第934號判決判處6月確定；而、等案件 經高雄高分院以108年度聲字第1089號裁定應執行有期徒刑1 年2月確定，並與案件接續執行，於民國109年1月21日縮短 刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，而於109年3月10日假 釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。另因施用毒 品案件，經屏東地院以110年度毒聲字第355號裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年10月7日釋放出 所，並經本署檢察官以110年度毒偵字第343號為不起訴處分 確定。詎詹豐彰仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒處分執行 完畢釋放後3年內，基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯 意，於112年2月11日某時，在高雄市某工地，以將第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤 吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣於112年2月13日16時5分許，經警方持 本署檢察官所核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書對其 採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命 陽性反應，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹豐彰於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，並有本署檢察官所核發之強制到場（強制採驗尿液）許可 書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號： Z000000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液 檢驗報告（原始編號：Z000000000000）各1份附卷可稽，足 認被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪嫌及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告 以一行為同時施用第一級及第二級毒品，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段從一重以施用第一級毒品罪嫌處斷。再被 告前有犯罪事實所載之前科及執行紀錄（下稱前案），有刑 案資料查註紀錄表1份存卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參以 被告所犯前案與本件之犯罪類型均屬施用毒品案件，侵害法 益同質性甚高，顯見其對於刑罰之反應力格外薄弱，欠缺自 我控管之能力，請參酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量 是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日 檢 察 官 吳文書本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 書 記 官 蔡佩璇