臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度簡上字第43號
上 訴 人
即 被 告 陳正良
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院簡易庭111
年度簡字第1630號中華民國112 年1 月31日第一審簡易判決（聲
請簡易判決處刑案號：111 年度毒偵字第1916號），提起上訴，
本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實 及 理 由
一、本件事實、證據及理由，與本院第一審刑事簡易判決書（如 附件）所載相同，茲引用之。
二、上訴人即被告陳正良本以其驗尿前未吸食甲基安非他命毒品 並否認犯罪，認原判決認定有誤為由提起上訴，然經本院將 警方於查獲當天對被告採集之尿液再次送驗結果，仍呈安非 他命及甲基安非他命陽性反應，此有高雄醫學大學附設中和 紀念醫院濫用藥物尿液檢驗報告1 份在卷可憑（見本院卷第 87頁）。證人即111 年7 月13日在屏東縣政府警察局公館派 出所為被告採集尿液送驗之警員李冠旻亦於本院審理中具結 證稱：被告是毒品案件列管人員，固定每三月要做採尿；被 告當時自願到所接受採尿；採集封籤彌封程序，均有經被告 確認；被告是毒品人口要定期檢驗，因試劑不夠，所以分局 規定採尿後不必在警局使用試紙進行初篩等情屬實（見本院 卷第120 頁至第124 頁），被告目睹前揭檢驗報告並聽聞上 開證詞後均無異議（見前揭卷第124 頁），且旋即改稱認罪 ，復自白其於驗尿前4、5天在家中以玻璃球燒烤甲基安非他 命毒品後，吸食其煙霧等情明確（見前揭卷第127 頁），並 希望從輕量刑（見前揭卷第124 頁、第128 頁）。三、然按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事 項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法 定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院 72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例意旨參 照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之 原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形， 則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（ 最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，本 件原審判決量刑所依據之毒品危害防制條例第10條第2 項規
定，其法定刑為3 年以下有期徒刑。原審以被告前曾因施用 毒品而送觀察勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品犯 行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康 之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，應予責難；惟念其 犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段 平和，未因此危害他人，所生損害非大；復慮及施用毒品者 均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事 犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治 處遇為宜，暨考量其犯後態度、教育程度、經濟狀況等一切 情狀，量處有期徒刑4 月，及諭知以1 千元折算1 日之易科 罰金折算標準，經核並無不當，量刑亦屬妥適，依上開最高 法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，應予以尊重 ，被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官張鈞翔聲請簡易判決處刑，由檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 刑事第一庭 審判長法 官 王以齊
法 官 楊宗翰
法 官 吳品杰
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 書記官 黃嘉慶
附件
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1630號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳正良 男 民國00年00月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住屏東縣○○市○○路000巷00號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1916號），本院判決如下： 主 文
陳正良施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳正良之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、本件被告前於民國109年間，因施用毒品案件，經依本院裁 定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於 110年9月9日執行完畢出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察 官以109年度毒偵字第2408號為不起訴處分確定等情，有被 告臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察 、勒戒執行完畢釋放後，3 年內再犯毒品危害防制條例第10 條之罪，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行 為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡爰審酌被告前曾因施用毒品犯行而經送觀察勒戒，仍未能戒 斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志 力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又 施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人 ，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性 及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同， 應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其犯 後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所 示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官張鈞翔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第1916號
被 告 陳正良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳正良前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀 察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國110年9月9 日釋放出所，由本署檢察官以109年度毒偵字第2408號為不 起訴處分確定。詎猶未戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於111年7月13日10時2分許為警採尿前 回溯120小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣因陳正良為毒品調驗人口， 而於111年7月13日10時2分許自行至屏東縣政府警察局屏東 分局公館派出所採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳正良於警詢及偵查中均矢口否認有何施用第二級毒品 之犯行，辯稱：我沒有施用毒品云云；惟被告為警採尿採驗 ，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應乙節，有應受尿液採驗 人尿液檢體採集送驗紀錄表(檢體編號：Z000000000000號) 、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編 號：Z000000000000號、實驗室編號：000-00-00000）各1份 在卷可稽，是被告前開所辯顯不足採，其犯嫌足堪認定。二、核被告陳正良所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品之低度行 為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 檢 察 官 張 鈞 翔本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 書 記 官 劉 昭 利