臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第923號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃瑞志
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第506號），本院判決如下：
主 文
黃瑞志犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃瑞志之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。 ㈡被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之 科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑 ，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯；惟被告故 意再犯之本案係侮辱公務員罪，此與前案已執行完畢之不能 安全駕駛致交通危險罪之犯罪態樣、情節、侵害法益均屬有 別，非屬同質性犯罪，本院認尚難以被告有前述前科，即認 被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，爰依大法官 會議釋字第775號解釋之意旨，本於罪刑相當原則，不予加 重其刑。
㈢爰審酌被告不思妥善控制自身情緒及行為，竟於公務員依法 執行職務時以不雅言詞辱罵，蔑視公權力，所為實不足取； 惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段 、前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識 程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日内，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官黃琬倫聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 書記官 張文玲
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第506號
被 告 黃瑞志
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃瑞志前曾因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以111年 度交簡字第26號判決判處有期徒刑4月確定，於民國111年5 月16日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於112年6月1 日22時26分許，在屏東縣鹽埔鄉建設街與光復路路口，因酒 後騎車搖晃不穩，為警攔查，經員警帶回屏東縣政府警察局 里港分局鹽埔分駐所欲執行酒測，詎黃瑞志竟基於侮辱公務 員之犯意，於同日23時14分許，在鹽埔分駐所內，當場對依 法執行職務之所長廖永敏，以「你啊，你王八蛋，亂七八糟 的一個警察」等語加以侮辱（所涉公然侮辱部分未據告訴) 。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃瑞志於偵查中坦承不諱，並有警 方偵查報告、現場影像光碟及譯文各1份、現場影像擷取照 片6張等資料在卷為憑，足認被告自白與事實相符，其犯嫌 堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪嫌 。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑 案資料查註紀錄表1份，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法 官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加 重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 檢 察 官 黃琬倫