臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第913號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邏引茂
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第588號、112年度毒偵字第874號），本
院判決如下：
主 文
邏引茂施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本院認定被告邏引茂之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒 戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國110年10月21日執行 完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒 偵字第344號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第 2項規定，本案應追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其為施用而持有毒品甲基安非他命之低度行為 ，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告就上開2罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰（共 2罪）。
㈢被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執 行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是 被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。惟聲請意旨 就被告構成累犯應加重其刑之事項，並未具體指出被告之特 別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯 前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之
執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成 效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執行〕、易刑 執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪 質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等 各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑，致生 所受刑罰超過其所應負擔罪責，裁量是否加重其刑，以符合 正當法律程序及罪刑相當原則之要求（最高法院110年度台 上大字第5660號裁定意旨參照)，故本件不加重其刑，但本 院仍以上開前案紀錄，作為刑法第57條第5款之審酌事項， 附此敘明。
㈣爰審酌被告前因施用毒品，經送觀察勒戒，亦曾經法院論罪 科刑，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品犯行，顯見其戒 除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家 對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念被告犯後坦承犯 行，犯罪動機、目的單純，犯罪手段平和，且施用毒品係自 戕行為，未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒 品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑 事犯罪之本質不同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處 遇為宜，暨考量被告之前科素行（見前引臺灣高等法院被告 前案紀錄表）、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如 主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，並就有期徒刑 部分，定應執行刑及易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如附表所示 之物，均經警以毒品簡易快速篩檢試劑檢驗，確均呈甲基安 非他命陽性反應，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、初步 檢驗結果報告表、簡易快速篩檢試劑結果書、檢驗結果照片 等件在卷可佐，足認上開扣案物，均含有極微量之第二級毒 品甲基安非他命殘渣，衡情已難以析離，亦無析離實益，爰 均視同第二級毒品整體，依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定，宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
附表 扣案物名稱 數量 1 玻璃球吸食器 1個 2 毒品殘渣袋 1只 附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第588號
112年度毒偵字第874號
被 告 邏引茂
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邏引茂前因施用毒品等案件，先後經：⑴臺灣屏東地方法院 （下稱屏東地院）以104年度審易字第883號判決判處有期徒 刑6月、6月及5月確定；⑵屏東地院以105年度審易字第60號 判決判處有期徒刑5月確定；⑶屏東地院以105年度審易字第3 40號判決判處有期徒刑6月、4月、4月、4月及4月確定；⑷屏 東地院以105年度簡字第1557號判決判處有期徒刑6月確定； ⑸屏東地院以105年度審易字第1181號判決判處有期徒刑6月 確定；前開⑴、⑵、⑶各罪，經屏東地院以105年度聲字第1248 號裁定定應執行有期徒刑2年9月確定（下稱甲執行刑），前 開⑷、⑸各罪，經屏東地院以106年度聲字第464號裁定定應執 行有期徒刑10月確定（下稱乙執行刑），上開甲執行刑及乙 執行刑接續執行，並於民國108年5月29日縮短刑期假釋出監 併付保護管束，嗣於109年1月17日保護管束期滿未經撤銷假 釋而視為執行完畢。又因施用毒品案件，經屏東地院以110 年度毒聲字第205號裁定送觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用 毒品傾向，而於110年10月21日執行完畢釋放出所，由本署 檢察官以110年度毒偵字第344號為不起訴處分確定。詎其仍 不知戒絕毒品，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為 ：㈠於112年3月8日19時20分許為警採尿往前回溯120小時內 某時，在屏東縣○○鄉○○路00號其住處，以將第二級毒品甲基 安非他命置入玻璃球內加熱燒烤並吸取其煙霧之方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月8日19時許，在上 址為警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可 書通知到場，採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反 應，始悉上情。㈡於112年4月4日11時許，在上址住處，以相 同方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日18時40 分許，在上址因另案為警執行拘提，當場扣得玻璃球吸食器 1支、殘渣袋1包等物品，經徵得其同意採集尿液送驗，結果 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邏引茂於偵查中均坦承不諱，並有 屏東縣政府警察局里港分局鹽埔分駐所偵辦毒品案尿液送檢 人真實姓名代號對照表（代號：里鹽埔00000000、里鹽埔00 000000）、屏東縣檢驗中心檢驗報告(申請文號：里鹽埔000 00000、里鹽埔00000000)等附卷可憑，足認被告自白與事實 相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告上開2次犯行，犯意各別、行為互殊 ，請分論併罰。被告曾受有期徒刑之執行完畢，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑案資料查註 紀錄表在卷可稽，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 另上開扣案物係供犯罪所用之物且屬被告所有，業據被告供 承在卷，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 檢 察 官 盧惠珍