臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第896號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王韻錡
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第675
號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號
：112年度易字第330號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
王韻錡犯詐欺得利罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告王韻錡之犯罪事實、證據及應適用之法條，除 證據欄應補充「本院和解筆錄、公務電話紀錄及被告於本院 準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載 相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告正值青壯，為圖一己私利，隱瞞自己無支付燙、 染髮金額之能力與意願，而要求告訴人為其燙、染髮，造成 告訴人財產上損害，所為實不足取；惟念其犯後尚知坦承犯 行，態度尚可，且於本案審理中與告訴人達成和解並賠償完 畢，有卷附本院和解筆錄及公務電話紀錄在卷可參，可徵告 訴人所受損害已獲填埔；暨參酌其犯罪之動機、目的、手段 、智識程度及生活狀況及其素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮，致 罹刑典，犯後已能坦承犯行，尚見悔意，信經此偵審程序後 ，當知所警惕，考量被告與告訴人已達成和解並賠償完竣， 告訴人亦表示同意給予緩刑宣告等情，有上揭本院和解筆錄 附卷可考，本院因認本案對被告所處之刑，以暫不執行為當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以 勵自新。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又按犯罪所得 已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38 條之1第5項亦定有明文。經查，被告業與告訴人達成和解並 賠償完畢，業如前述，評價上應等同犯罪所得已實際合法發
還予告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收 或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鐘佩宇提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 書記官 顏子仁
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第675號
被 告 王韻錡
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王韻錡意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，明知其無 資力、亦無意支付美髮費用，竟於民國110年10月26日9時30 分許，前往址設屏東縣○○市○○街0段00號之家庭理髮院消費 ，其要求燙髮及染髮，消費金額共新臺幣3,000元。詎王韻 錡消費完畢後，趁該理髮院之負責人黃河清不注意之際，逕 自離開並未付款，黃河清不甘受騙而報警處理，始查獲上情 。
二、案經黃河清訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王韻錡於警詢及偵訊時之供述 訊據被告王韻錡矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：我在燙頭髮的過程中有跟告訴人黃河清說我沒有錢，之後會過去支付云云。惟案發迄今，被告仍未支付費用，且被告於偵訊時亦坦承：我當時沒帶錢等情，足認本件被告明知己無資力，卻仍入店消費，並趁告訴人工作不注意之際，未支付費用而逕行離去，其所辯上情，不足採信 2 告訴人黃河清於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實 3 被告與告訴人通訊軟體LINE之對話紀錄訊息 告訴人主動聯絡被告要求支付其消費費用後，被告方表示願意分3期支付款項，惟一再藉詞拖延，並佯稱已匯款之事實 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告
犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒 收之或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 檢 察 官 鍾 佩 宇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 書 記 官 黃 怡 臻