臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第551號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邱廣文
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第5237號），本院判決如下：
主 文
邱廣文犯公然侮辱罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告邱廣文之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第4行關於「公然侮辱之犯意」之 記載，應更正為「公然侮辱之接續犯意」外，餘均與檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。按數行 為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯 ，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判決意旨 參照）。被告先後對告訴人辱罵「姓劉的這個王八蛋什麼都 不是」、「你沒有資格讓本人道歉因為你是下等人」，其行 為時間緊密相連，地點相同，且犯罪目的與侵害之法益相同 ，各行為之獨立性甚為薄弱，依社會通念，難以強行分開， 在刑法評價上，應將之視為數個舉動之接續實行，論以接續 犯之包括一罪即足。聲請意旨漏未論及於此，尚有未洽，應 予補充。
三、爰審酌被告未思合法理性解決糾紛，恣意以不堪之言詞辱罵 告訴人，所為已對告訴人之名譽造成一定程度之貶抑，且迄 今尚未與告訴人達成和解，難認有填補其所生損害之意，所 為誠屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並考量 其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、年齡 、自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 書記官 張孝妃
附錄論罪科刑法條：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第5237號
被 告 邱廣文
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱廣文與劉裕禎為國小同學，且均有加入LINE通訊軟體中， 由45人組成之德協國小群組(下稱上揭群組)，因邱廣文刪除 上揭群組內之照片資料，致邱廣文與劉裕禎發生爭執，邱廣 文竟基於公然侮辱之犯意，於民國111年11月18日18時許至1 9時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路0○00號之住處，經由LINE 通訊軟體設備，在多數人得共見共聞之上揭群組中，以傳送 內容含有「姓劉的這個王八蛋什麼都不是」、「你沒有資格 讓本人道歉因為你是下等人」等訊息之方式，公然侮辱劉裕 禎，足以貶損劉裕禎之名譽及社會評價。經劉裕禎提出告訴 ，而悉上情。
二、案經劉裕禎告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱廣文於偵訊中坦承不諱，核與告 訴人劉裕禎之指訴相符，並有上揭群組對話擷圖7張等資料 在卷為憑，被告自白與事實相符，應可採信，其犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 檢 察 官 陳 妍 萩