臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1072號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 余瑞益
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度軍偵字第133
），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（
原案號：112年度易字第287號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
余瑞益犯非法由收費設備取財罪，共參罪，均累犯，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法由收費設備得利罪，累犯，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），惟更正、補充如下：
㈠就事實部分：
⒈犯罪事實欄一第3行關於「機台鑰匙可同時開啟其他機台的投 幣孔」之記載，應補充為「機台鑰匙可同時開啟其他由林永 得所管理之機台的投幣孔，及每機台每把玩1次均須投入1枚 新臺幣（下同）10元硬幣」。
⒉犯罪事實欄一第11至12行關於「以相同方法把玩抓娃娃機台 而詐取玩樂的不法利益」之記載，應補充為「以相同方法接 續把玩抓娃娃機台10次而詐取玩樂的不法利益100元」。 ⒊犯罪事實欄二關於告訴人「詹如萱」之記載，應更正為「詹 如茜」。
㈡就證據部分補充：被告余瑞益於本院民國112年6月7日準備程 序時所為之自白。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條之1第1項規定所稱之「收費設備」，係指藉由 支付一定費用而提供對價商品或服務之機器裝置，而選物販 賣機即俗稱之「夾娃娃機」，必須先行投幣付費，始可供娛 樂或取得商品，應屬「收費設備」之一種。其著重點乃正確 之給付，使用者身分並非考慮重點，由收費設備取得他人之 物者，因收費設備僅重視使用者是否提出正確給付，只要使 用者可提出正確的財產給付，收費設備即會相對應為對待給
付，此時使用者是否為真正權利人，非關心重點。在此設備 特性下，該條所謂不正方法應係指任何意圖規避給付對價， 而以不合設備所定使用規則，操縱該設備取得他人之物或財 產上不法利益。
㈡核被告於111年6月3日23時44分許、111年6月6日19時39分許 、111年6月7日17時46分許所為，均係犯刑法第339條之1第1 項之非法由收費設備取財罪（3罪）；於111年6月8日19時58 分許所為，則係犯同法第339條之1第2項之非法由收費設備 得利罪（1罪）。
㈢又被告於同一次犯行中陸續以不正方法取得機台內商品、免 費把玩機台之行為，應係本於同一犯罪動機，在密切接近之 時間、地點實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯。
㈣被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈤查被告前因妨害自由案件，經本院以105年度易字第403號判 處有期徒刑4月，被告上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以1 06年度上易字第251號駁回上訴而確定；又因傷害案件，經 本院以107年度簡字第399號判處有期徒刑5月，被告上訴後 ，經本院以107年度簡上字第97號駁回上訴而確定，嗣前揭2 罪經本院以108年度聲字第197號裁定應執行有期徒刑8月確 定，經與另案接續執行，於109年10月9日縮短刑期執行完畢 出監等情，業據公訴檢察官於本院準備程序時敘明，並有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且被告亦供稱：對於 本案構成累犯沒有意見等語（見本院卷第100頁），是被告 受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以 上之各罪，俱為累犯，本院審酌被告於上開前案徒刑執行完 畢出監後，仍無視法律禁制，再為本件各犯行，足徵其並未 真正悛悔改過，刑罰反應力確屬薄弱，依司法院釋字第775 號解釋意旨，衡酌罪刑相當及比例原則，認如加重其法定最 低度刑，尚不至於使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，爰 均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾以前揭不正方法詐 取他人財物、獲取不法利益，侵害他人財產權並危害社會治 安，實有不該，惟念被告犯後坦承犯行之態度，且所詐得如 起訴書附表所示財物業經發還由告訴人詹如茜領回，有贓物 認領保管單1份在卷為憑（見警卷第85-86頁），犯罪所生損 害已有減少，兼衡被告之前科素行（見卷附臺灣高等法院被 告前案紀錄表，構成累犯部分不予重複評價）、犯罪之動機
、手段、情節、所詐取之財物、不法利益價值，暨被告自陳 之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第 100頁）及迄未與各告訴人達成和解並賠償其等之損害等一 切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。
四、又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。是 以本案待被告所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為 宜，爰不於本判決予以定應執行刑，併此敘明。五、沒收
㈠扣案如起訴書附表所示之物，核屬被告上開非法由收費設備 取財罪（3罪）之犯罪所得，惟既已全部發還由告訴人詹如 茜領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣 告沒收或追徵。
㈡被告上揭以不正方法免費玩抓娃娃機台10次而詐得相當於投 入硬幣100元之不法利益（計算式：10次X一次10元=100元） ，核屬其犯罪所得，並未扣案，被告亦未賠償給被害人，爰 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，在其所犯該罪刑 項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈢至被告用以開啟抓娃娃機台之鑰匙，固係供其本案犯罪使用 之物，然未扣案，且被告已交還予告訴人林永得，業據被告 及告訴人林永得分別陳明在卷（見本院卷第98頁、警卷第82 頁），爰不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項前段、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提出上訴書狀。
本案經檢察官王光傑提起公訴，由檢察官洪綸謙到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 簡易庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 書記官 盧建琳
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之1：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。